GeForce RTX 4070 Ti SUPER vs Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 และ GeForce RTX 4070 Ti SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600 อย่างน่าประทับใจ 94% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 133 | 12 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 25 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 83.99 | 55.83 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.52 | 20.78 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | AD103 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4070 Ti SUPER อยู่ 50%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 8448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 2340 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 2610 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 689.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 264 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 264 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 66 |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 8.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 204 mm | 310 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1313 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 672.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141 | 222
+57.4%
|
| 1440p | 71 | 146
+106%
|
| 4K | 37 | 88
+138%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.91
+47%
| 3.60 |
| 1440p | 3.79
+30.8%
| 5.47 |
| 4K | 7.27
+19.9%
| 9.08 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 348
+5.8%
|
300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 148 | 197
+33.1%
|
| Hogwarts Legacy | 161 | 170−180
+5.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 149 | 240−250
+63.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140 | 190−200
+43%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+2.1%
|
300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 117 | 196
+67.5%
|
| Far Cry 5 | 183 | 203
+10.9%
|
| Fortnite | 170−180 | 300−350
+75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 300−350
+107%
|
| Hogwarts Legacy | 120 | 170−180
+41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 170−180
+10.9%
|
| Valorant | 230−240 | 450−500
+107%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140 | 190−200
+43%
|
| Counter-Strike 2 | 179 | 300−350
+83.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 100 | 172
+72%
|
| Far Cry 5 | 174 | 197
+13.2%
|
| Fortnite | 170−180 | 300−350
+75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 300−350
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 150 | 174
+16%
|
| Hogwarts Legacy | 94 | 170−180
+80.9%
|
| Metro Exodus | 113 | 196
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 170−180
+10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210 | 430
+105%
|
| Valorant | 230−240 | 450−500
+107%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 190−200
+43%
|
| Cyberpunk 2077 | 90 | 158
+75.6%
|
| Far Cry 5 | 163 | 188
+15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 300−350
+107%
|
| Hogwarts Legacy | 71 | 170−180
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 170−180
+10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123 | 210
+70.7%
|
| Valorant | 230−240 | 450−500
+107%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180 | 300−350
+75.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90 | 250−260
+178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 500−550
+84.9%
|
| Grand Theft Auto V | 77 | 155
+101%
|
| Metro Exodus | 65 | 131
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 270−280 | 450−500
+79.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110 | 190−200
+94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 56 | 104
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 115 | 187
+62.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 280−290
+148%
|
| Hogwarts Legacy | 50 | 110−120
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86 | 159
+84.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110 | 150−160
+42.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 22 | 36
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 82 | 182
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 65−70
+158%
|
| Metro Exodus | 38 | 84
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59 | 190−200
+229%
|
| Valorant | 240−250 | 300−350
+30.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 130−140
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 110−120
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 24 | 50
+108%
|
| Far Cry 5 | 57 | 119
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 240−250
+226%
|
| Hogwarts Legacy | 22 | 65−70
+205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 95−100
+74.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55 | 75−80
+49.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ RTX 4070 Ti SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 6%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 229%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 4070 Ti SUPER เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.27 | 76.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 8 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%
GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
