Radeon RX 6700 vs RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT และ Radeon RX 6700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700 อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 35 | 94 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.32 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.52 | 20.04 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 9 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 1941 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2450 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 352.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 11.29 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 320 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 36 |
| L0 Cache | 1.3 เอ็มบี | 576 เคบี |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L3 Cache | 128 เอ็มบี | 80 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 199
+42.1%
| 140−150 |
| 1440p | 137 | 95−100
−30.7%
|
| 4K | 85
+41.7%
| 60−65 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.02 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.29 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 190−200
+42.1%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+46.7%
|
210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+46.4%
|
110−120 |
| Resident Evil 4 Remake | 190−200
+50.8%
|
130−140 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 190−200
+42.1%
|
140−150 |
| Battlefield 5 | 195
+50%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+46.7%
|
210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+46.4%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 190−200
+46.9%
|
130−140 |
| Fortnite | 300−350
+43.8%
|
210−220 |
| Forza Horizon 4 | 283
+41.5%
|
200−210 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+44.2%
|
120−130 |
| Valorant | 350−400
+44.6%
|
260−270 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 190−200
+42.1%
|
140−150 |
| Battlefield 5 | 196
+50.8%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+46.7%
|
210−220 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+46.4%
|
110−120 |
| Dota 2 | 160−170
+53.6%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 190−200
+46.9%
|
130−140 |
| Fortnite | 300−350
+43.8%
|
210−220 |
| Forza Horizon 4 | 279
+46.8%
|
190−200 |
| Grand Theft Auto V | 160−170
+53.6%
|
110−120 |
| Metro Exodus | 164
+49.1%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+44.2%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+46.8%
|
220−230 |
| Valorant | 350−400
+44.6%
|
260−270 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 197
+51.5%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+46.4%
|
110−120 |
| Dota 2 | 160−170
+53.6%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 190−200
+46.9%
|
130−140 |
| Forza Horizon 4 | 248
+45.9%
|
170−180 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+44.2%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+49.1%
|
110−120 |
| Valorant | 411
+41.7%
|
290−300 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+43.8%
|
210−220 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 190−200
+50.8%
|
130−140 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+44%
|
350−400 |
| Grand Theft Auto V | 130−140
+45.3%
|
95−100 |
| Metro Exodus | 102
+45.7%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130 |
| Valorant | 450−500
+50.3%
|
300−310 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 196
+50.8%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+41.5%
|
65−70 |
| Far Cry 5 | 160−170
+50%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 231
+44.4%
|
160−170 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+41.8%
|
110−120 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+51%
|
100−105 |
4K
High
| Atomic Heart | 55−60
+47.5%
|
40−45 |
| Counter-Strike 2 | 85−90
+46.7%
|
60−65 |
| Grand Theft Auto V | 150−160
+43.6%
|
110−120 |
| Metro Exodus | 67
+48.9%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+43.5%
|
85−90 |
| Valorant | 300−350
+44.5%
|
220−230 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+48.9%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 85−90
+46.7%
|
60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.7%
|
30−33 |
| Dota 2 | 150−160
+44.5%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 100−110
+50%
|
70−75 |
| Forza Horizon 4 | 162
+47.3%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+47.7%
|
65−70 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+43.6%
|
55−60 |
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ RX 6700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 63.94 | 45.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 9 มิถุนายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 10 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41% และ
ในทางกลับกัน RX 6700 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
