Radeon 820M vs RX 6850M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6850M XT และ Radeon 820M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 820M อย่างมหาศาลถึง 694% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 108 | 682 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.70 | 27.29 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Krackan Point 2 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 22.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 160 | 8 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 2 |
| L0 Cache | 640 เคบี | 32 เคบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 32 เคบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 1024 เคบี |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+1270%
| 10 |
| 1440p | 85
+750%
| 10−12 |
| 4K | 57 | 7−8
−87.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 120−130
+892%
|
12−14 |
| Counter-Strike 2 | 230−240
+820%
|
24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 160
+1355%
|
10−12 |
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+1350%
|
8−9 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120−130
+892%
|
12−14 |
| Battlefield 5 | 130−140
+532%
|
21−24 |
| Counter-Strike 2 | 230−240
+820%
|
24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 136
+1136%
|
10−12 |
| Far Cry 5 | 109
+581%
|
16−18 |
| Fortnite | 180−190
+466%
|
30−35 |
| Forza Horizon 4 | 160−170
+575%
|
24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+710%
|
20−22 |
| Valorant | 240−250
+294%
|
60−65 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 120−130
+892%
|
12−14 |
| Battlefield 5 | 130−140
+532%
|
21−24 |
| Counter-Strike 2 | 230−240
+820%
|
24−27 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+209%
|
90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 106
+864%
|
10−12 |
| Dota 2 | 113
+707%
|
14−16 |
| Far Cry 5 | 105
+556%
|
16−18 |
| Fortnite | 180−190
+466%
|
30−35 |
| Forza Horizon 4 | 160−170
+575%
|
24−27 |
| Grand Theft Auto V | 126
+688%
|
16 |
| Metro Exodus | 116
+1060%
|
10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+710%
|
20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
+1220%
|
14−16 |
| Valorant | 240−250
+294%
|
60−65 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+532%
|
21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 87
+691%
|
10−12 |
| Dota 2 | 95
+850%
|
10−11 |
| Far Cry 5 | 102
+538%
|
16−18 |
| Forza Horizon 4 | 160−170
+575%
|
24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+710%
|
20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+713%
|
14−16 |
| Valorant | 240−250
+727%
|
30−33 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+466%
|
30−35 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1010%
|
10−11 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+627%
|
40−45 |
| Grand Theft Auto V | 89
+2125%
|
4−5 |
| Metro Exodus | 68
+1600%
|
4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24 |
| Valorant | 280−290
+424%
|
50−55 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+1667%
|
6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 55
+1275%
|
4−5 |
| Far Cry 5 | 99
+890%
|
10−11 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+925%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+1100%
|
7−8 |
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+1040%
|
10−11 |
4K
High
| Atomic Heart | 30−35
+750%
|
4−5 |
| Counter-Strike 2 | 50−55
+750%
|
6−7 |
| Grand Theft Auto V | 99
+519%
|
16−18 |
| Metro Exodus | 35−40
+875%
|
4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+3500%
|
2−3 |
| Valorant | 250−260
+1026%
|
21−24 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+2167%
|
3−4 |
| Counter-Strike 2 | 50−55
+750%
|
6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2 |
| Dota 2 | 78
+767%
|
9−10 |
| Far Cry 5 | 68
+1600%
|
4−5 |
| Forza Horizon 4 | 80−85
+938%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1120%
|
5−6 |
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+1040%
|
5−6 |
นี่คือวิธีที่ RX 6850M XT และ Radeon 820M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 1270% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 714% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 3500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6850M XT เหนือกว่า Radeon 820M ในการทดสอบทั้ง 53 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.76 | 5.26 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 694%
ในทางกลับกัน Radeon 820M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 820M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
