Radeon PRO W7900 vs RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M กับ Radeon PRO W7900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7900 มีประสิทธิภาพดีกว่า 6800M อย่างมหาศาลถึง 108% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 199 | 27 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 7.42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.07 | 17.47 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3 (2023−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 26 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $3,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 1760 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 2495 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 57.7 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 295 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 958.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 160 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 96 |
| L0 Cache | 640 เคบี | 3 เอ็มบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 280 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107 | 220−230
+106%
|
| 1440p | 71
−49.3%
| 140−150 |
| 4K | 43 | 85−90
+97.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 18.18 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 28.56 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 47.05 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 154 | 300−310
+94.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 350−400
+93.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 123 | 250−260
+103%
|
| Resident Evil 4 Remake | 128 | 260−270
+103%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 121 | 250−260
+107%
|
| Battlefield 5 | 143 | 290−300
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 350−400
+93.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110 | 220−230
+100%
|
| Far Cry 5 | 106 | 220−230
+108%
|
| Fortnite | 140−150 | 300−310
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 260−270
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 270−280
+108%
|
| Valorant | 200−210 | 400−450
+97%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 85 | 170−180
+100%
|
| Battlefield 5 | 141 | 290−300
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 350−400
+93.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 550−600
+98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 102 | 210−220
+106%
|
| Dota 2 | 126 | 260−270
+106%
|
| Far Cry 5 | 102 | 210−220
+106%
|
| Fortnite | 140−150 | 300−310
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 260−270
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 112 | 230−240
+105%
|
| Metro Exodus | 105 | 210−220
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 270−280
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188 | 350−400
+86.2%
|
| Valorant | 200−210 | 400−450
+97%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139 | 280−290
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 98 | 200−210
+104%
|
| Dota 2 | 115 | 230−240
+100%
|
| Far Cry 5 | 95 | 190−200
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 260−270
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 270−280
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109 | 220−230
+102%
|
| Valorant | 200−210 | 400−450
+97%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 300−310
+105%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 160−170
+108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 450−500
+99.1%
|
| Grand Theft Auto V | 84 | 170−180
+102%
|
| Metro Exodus | 59 | 120−130
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 350−400
+100%
|
| Valorant | 230−240 | 450−500
+92.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130 | 270−280
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 51 | 100−105
+96.1%
|
| Far Cry 5 | 100 | 200−210
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 180−190
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 110−120
+93%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 170−180
+105%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 50−55
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 70−75
+94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85 | 170−180
+100%
|
| Metro Exodus | 38 | 75−80
+97.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60 | 120−130
+100%
|
| Valorant | 190−200 | 400−450
+106%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 82 | 170−180
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 70−75
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23 | 45−50
+95.7%
|
| Dota 2 | 95 | 190−200
+100%
|
| Far Cry 5 | 61 | 120−130
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 120−130
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 80−85
+105%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40 | 80−85
+105%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ PRO W7900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7900 เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7900 เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7900 เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.78 | 66.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 26 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 295 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 51%
ในทางกลับกัน PRO W7900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 108% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 29%
Radeon PRO W7900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7900 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
