Radeon Pro W6800X vs RX 6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 กับ Radeon Pro W6800X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6800X อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 64 | 124 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.00 | 6.70 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.43 | 15.47 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $579 | $2,799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6800 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W6800X อยู่ 482%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2105 MHz | 2087 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 505.2 | 500.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.17 TFLOPS | 16.03 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 240 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 60 |
| L0 Cache | 960 เคบี | 960 เคบี |
| L1 Cache | 768 เคบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | 128 เอ็มบี | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Apple MPX |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | Apple MPX |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 175
+34.6%
| 130−140 |
| 1440p | 102 | 75−80
−26.5%
|
| 4K | 62
+37.8%
| 45−50 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.31
+84.6%
| 21.53 |
| 1440p | 5.68
+84.8%
| 37.32 |
| 4K | 9.34
+85%
| 62.20 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 262
+37.9%
|
190−200 |
| Counter-Strike 2 | 350
+34.6%
|
260−270 |
| Cyberpunk 2077 | 135
+35%
|
100−105 |
| Resident Evil 4 Remake | 322
+34.2%
|
240−250 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 198
+41.4%
|
140−150 |
| Battlefield 5 | 150−160
+43.6%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 349
+34.2%
|
260−270 |
| Cyberpunk 2077 | 115
+35.3%
|
85−90 |
| Far Cry 5 | 197
+40.7%
|
140−150 |
| Fortnite | 230−240
+37.6%
|
170−180 |
| Forza Horizon 4 | 200−210
+36.7%
|
150−160 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.1%
|
130−140 |
| Valorant | 300−350
+38.2%
|
220−230 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 120
+33.3%
|
90−95 |
| Battlefield 5 | 150−160
+43.6%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 259
+36.3%
|
190−200 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 104
+38.7%
|
75−80 |
| Dota 2 | 145
+45%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 186
+32.9%
|
140−150 |
| Fortnite | 230−240
+37.6%
|
170−180 |
| Forza Horizon 4 | 200−210
+36.7%
|
150−160 |
| Grand Theft Auto V | 159
+44.5%
|
110−120 |
| Metro Exodus | 147
+33.6%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.1%
|
130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 269
+34.5%
|
200−210 |
| Valorant | 300−350
+38.2%
|
220−230 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+43.6%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 99
+41.4%
|
70−75 |
| Dota 2 | 128
+34.7%
|
95−100 |
| Far Cry 5 | 174
+33.8%
|
130−140 |
| Forza Horizon 4 | 200−210
+36.7%
|
150−160 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.1%
|
130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+38.2%
|
110−120 |
| Valorant | 300−350
+38.2%
|
220−230 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 230−240
+37.6%
|
170−180 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 175
+34.6%
|
130−140 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+34.8%
|
290−300 |
| Grand Theft Auto V | 125
+38.9%
|
90−95 |
| Metro Exodus | 89
+36.9%
|
65−70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140 |
| Valorant | 350−400
+34.6%
|
260−270 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+36.8%
|
95−100 |
| Cyberpunk 2077 | 74
+34.5%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 163
+35.8%
|
120−130 |
| Forza Horizon 4 | 160−170
+39.2%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+38.8%
|
85−90 |
1440p
Epic
| Fortnite | 140−150
+34.5%
|
110−120 |
4K
High
| Atomic Heart | 45−50
+50%
|
30−33 |
| Counter-Strike 2 | 47
+34.3%
|
35−40 |
| Grand Theft Auto V | 132
+38.9%
|
95−100 |
| Metro Exodus | 55
+37.5%
|
40−45 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+41.4%
|
70−75 |
| Valorant | 300−350
+33.5%
|
230−240 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+38.5%
|
65−70 |
| Counter-Strike 2 | 65−70
+36%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 34
+41.7%
|
24−27 |
| Dota 2 | 102
+36%
|
75−80 |
| Far Cry 5 | 91
+40%
|
65−70 |
| Forza Horizon 4 | 110−120
+40%
|
85−90 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+41.5%
|
65−70 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+41.8%
|
55−60 |
นี่คือวิธีที่ RX 6800 และ Pro W6800X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 52.73 | 39.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 3 สิงหาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33%
ในทางกลับกัน Pro W6800X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6800X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6800X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
