Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU vs Radeon RX 6800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 XT กับ Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU อย่างมหาศาลถึง 1940% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 42 | 827 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.34 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.52 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Wildcat Lake |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 648.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.74 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 72 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 1.1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 128 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 195
+1047%
| 17
−1047%
|
| 1440p | 138
+2200%
| 6−7
−2200%
|
| 4K | 92
+2200%
| 4−5
−2200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.70 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.05 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+2880%
|
10−11
−2880%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+2400%
|
6−7
−2400%
|
| Palworld | 170−180
+2025%
|
8−9
−2025%
|
| Resident Evil 4 Remake | 180−190
+5967%
|
3−4
−5967%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 191
+1810%
|
10−11
−1810%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+2880%
|
10−11
−2880%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+2400%
|
6−7
−2400%
|
| Far Cry 5 | 143
+1688%
|
8−9
−1688%
|
| Fortnite | 280−290
+1681%
|
16−18
−1681%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1473%
|
14−16
−1473%
|
| Palworld | 170−180
+2025%
|
8−9
−2025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1136%
|
14−16
−1136%
|
| Valorant | 300−350
+633%
|
45−50
−633%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 183
+1730%
|
10−11
−1730%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+2880%
|
10−11
−2880%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+396%
|
55−60
−396%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+2400%
|
6−7
−2400%
|
| Dota 2 | 166
+1975%
|
8−9
−1975%
|
| Far Cry 5 | 139
+1638%
|
8−9
−1638%
|
| Fortnite | 280−290
+1681%
|
16−18
−1681%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1473%
|
14−16
−1473%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+1400%
|
10
−1400%
|
| Metro Exodus | 152
+2940%
|
5−6
−2940%
|
| Palworld | 170−180
+2025%
|
8−9
−2025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1136%
|
14−16
−1136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+2840%
|
10−11
−2840%
|
| Valorant | 300−350
+633%
|
45−50
−633%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 175
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+2400%
|
6−7
−2400%
|
| Dota 2 | 145
+1971%
|
7−8
−1971%
|
| Far Cry 5 | 130
+1525%
|
8−9
−1525%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1473%
|
14−16
−1473%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1136%
|
14−16
−1136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+1500%
|
10−11
−1500%
|
| Valorant | 356
+2125%
|
16−18
−2125%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+1681%
|
16−18
−1681%
|
| Palworld | 170−180
+2025%
|
8−9
−2025%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+2917%
|
6−7
−2917%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+2005%
|
21−24
−2005%
|
| Grand Theft Auto V | 120 | 0−1 |
| Metro Exodus | 95 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Valorant | 400−450
+1450%
|
24−27
−1450%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 154
+2100%
|
7−8
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Far Cry 5 | 131
+2520%
|
5−6
−2520%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+2743%
|
7−8
−2743%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+3475%
|
4−5
−3475%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+2920%
|
5−6
−2920%
|
| Palworld | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+793%
|
14−16
−793%
|
| Metro Exodus | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Palworld | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Valorant | 300−350
+2179%
|
14−16
−2179%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Dota 2 | 122
+2340%
|
5−6
−2340%
|
| Far Cry 5 | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+4900%
|
3−4
−4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+3100%
|
3−4
−3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Palworld | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 XT และ Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 1047% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 2200% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 2200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 9400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800 XT เหนือกว่า Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.19 | 2.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 1 พฤษภาคม 2026 |
RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1940%
ในทางกลับกัน Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
