RTX PRO 5000 Blackwell Mobile vs Radeon RX 6700S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700S กับ RTX PRO 5000 Blackwell Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 5000 Blackwell Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6700S อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 156 | 105 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.86 | 34.32 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 1680 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 551.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 35.27 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 112 | 328 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 82 |
| L0 Cache | 448 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 10.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−47.8%
| 170
+47.8%
|
| 1440p | 63
−88.9%
| 119
+88.9%
|
| 4K | 70−75
−20%
| 84
+20%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
−14.4%
|
230−240
+14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Palworld | 95−100
−19.8%
|
110−120
+19.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
−21.9%
|
110−120
+21.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−14.4%
|
230−240
+14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Far Cry 5 | 110
−22.7%
|
130−140
+22.7%
|
| Fortnite | 160−170
−13.8%
|
180−190
+13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−15.6%
|
160−170
+15.6%
|
| Palworld | 95−100
−19.8%
|
110−120
+19.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−11.7%
|
160−170
+11.7%
|
| Valorant | 210−220
−11.5%
|
240−250
+11.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−14.4%
|
230−240
+14.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Dota 2 | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
| Far Cry 5 | 103
−31.1%
|
130−140
+31.1%
|
| Fortnite | 160−170
−13.8%
|
180−190
+13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−15.6%
|
160−170
+15.6%
|
| Grand Theft Auto V | 118
−35.6%
|
160
+35.6%
|
| Metro Exodus | 85−90
−19.8%
|
100−110
+19.8%
|
| Palworld | 95−100
−19.8%
|
110−120
+19.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−11.7%
|
160−170
+11.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
−9.7%
|
150−160
+9.7%
|
| Valorant | 210−220
−11.5%
|
240−250
+11.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Dota 2 | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Far Cry 5 | 97
−39.2%
|
130−140
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−15.6%
|
160−170
+15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−11.7%
|
160−170
+11.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−88.1%
|
150−160
+88.1%
|
| Valorant | 190
−15.8%
|
220−230
+15.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
−13.8%
|
180−190
+13.8%
|
| Palworld | 95−100
−19.8%
|
110−120
+19.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
−23.3%
|
110−120
+23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−17.6%
|
300−310
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−84%
|
138
+84%
|
| Metro Exodus | 50−55
−18.9%
|
60−65
+18.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 240−250
−10.9%
|
270−280
+10.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−13.8%
|
100−110
+13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Far Cry 5 | 79
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−21.6%
|
120−130
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
−20%
|
110−120
+20%
|
| Palworld | 50−55
−22.2%
|
65−70
+22.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−115%
|
168
+115%
|
| Metro Exodus | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Palworld | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Valorant | 220−230
−17.1%
|
260−270
+17.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−22.1%
|
80−85
+22.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−29.8%
|
60−65
+29.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
| Palworld | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700S และ RTX PRO 5000 Blackwell Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 5000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 5000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 5000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX PRO 5000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 115%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 5000 Blackwell Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.05 | 42.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 19 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RX 6700S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 19%
ในทางกลับกัน RTX PRO 5000 Blackwell Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
RTX PRO 5000 Blackwell Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 5000 Blackwell Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
