Qualcomm Adreno X2-85 vs Radeon RX 6700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700M และ Qualcomm Adreno X2-85 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6700M มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno X2-85 อย่างมหาศาลถึง 133% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 184 | 413 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.74 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 29 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1489 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 1700 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 345.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.06 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 576 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 80 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 320.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
+183%
| 42
−183%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+134%
|
75−80
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Palworld | 85−90
+161%
|
30−35
−161%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+93.5%
|
60−65
−93.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+134%
|
75−80
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Far Cry 5 | 103
+119%
|
45−50
−119%
|
| Fortnite | 140−150
+82.7%
|
80−85
−82.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| Palworld | 85−90
+161%
|
30−35
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+156%
|
50−55
−156%
|
| Valorant | 200−210
+72%
|
110−120
−72%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+93.5%
|
60−65
−93.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+134%
|
75−80
−134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+44.3%
|
190−200
−44.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Dota 2 | 123
+146%
|
50−55
−146%
|
| Far Cry 5 | 97
+106%
|
45−50
−106%
|
| Fortnite | 140−150
+82.7%
|
80−85
−82.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+160%
|
45
−160%
|
| Metro Exodus | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Palworld | 85−90
+161%
|
30−35
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+156%
|
50−55
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+343%
|
35−40
−343%
|
| Valorant | 200−210
+72%
|
110−120
−72%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+93.5%
|
60−65
−93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Dota 2 | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| Far Cry 5 | 91
+93.6%
|
45−50
−93.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+156%
|
50−55
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Valorant | 175
+133%
|
75−80
−133%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+82.7%
|
80−85
−82.7%
|
| Palworld | 85−90
+161%
|
30−35
−161%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+119%
|
100−110
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Metro Exodus | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 230−240
+74.1%
|
130−140
−74.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+155%
|
30−35
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
| Palworld | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
| Metro Exodus | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Palworld | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| Valorant | 190−200
+188%
|
65−70
−188%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Palworld | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700M และ Qualcomm Adreno X2-85 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 343%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6700M เหนือกว่า Qualcomm Adreno X2-85 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.70 | 14.03 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 29 กันยายน 2025 |
RX 6700M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 133%
ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno X2-85 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี
Radeon RX 6700M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno X2-85 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
