GeForce RTX 3050 8 GB vs Radeon RX 6700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700 XT และ GeForce RTX 3050 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 8 GB อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 80 | 211 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 91 | 15 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.03 | 52.63 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.93 | 18.01 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $479 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 8 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6700 XT อยู่ 17%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 1552 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 230 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 142.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
| L0 Cache | 640 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
+58.9%
| 90−95
−58.9%
|
| 1440p | 77
+71.1%
| 45−50
−71.1%
|
| 4K | 45
+66.7%
| 27−30
−66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.35
−21.1%
| 2.77
+21.1%
|
| 1440p | 6.22
−12.4%
| 5.53
+12.4%
|
| 4K | 10.64
−15.4%
| 9.22
+15.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 349
+58.6%
|
220−230
−58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| Palworld | 172
+72%
|
100−105
−72%
|
| Resident Evil 4 Remake | 257
+60.6%
|
160−170
−60.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+56.8%
|
95−100
−56.8%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+57.7%
|
220−230
−57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
| Far Cry 5 | 178
+61.8%
|
110−120
−61.8%
|
| Fortnite | 200−210
+57.7%
|
130−140
−57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Palworld | 141
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+71%
|
100−105
−71%
|
| Valorant | 260−270
+65.6%
|
160−170
−65.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+56.8%
|
95−100
−56.8%
|
| Counter-Strike 2 | 206
+58.5%
|
130−140
−58.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Dota 2 | 175
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Far Cry 5 | 169
+69%
|
100−105
−69%
|
| Fortnite | 200−210
+57.7%
|
130−140
−57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+61%
|
100−105
−61%
|
| Metro Exodus | 119
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| Palworld | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+71%
|
100−105
−71%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+59.3%
|
140−150
−59.3%
|
| Valorant | 260−270
+65.6%
|
160−170
−65.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+56.8%
|
95−100
−56.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
| Dota 2 | 139
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
| Far Cry 5 | 159
+59%
|
100−105
−59%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+71%
|
100−105
−71%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+58.8%
|
80−85
−58.8%
|
| Valorant | 260−270
+65.6%
|
160−170
−65.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+57.7%
|
130−140
−57.7%
|
| Palworld | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 126
+57.5%
|
80−85
−57.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+62.9%
|
210−220
−62.9%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Metro Exodus | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 300−350
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Far Cry 5 | 137
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+60%
|
90−95
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| Palworld | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Metro Exodus | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Palworld | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Valorant | 280−290
+59.4%
|
180−190
−59.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Dota 2 | 106
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Far Cry 5 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Palworld | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700 XT และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 47.35 | 30.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 230 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 8 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
