Arc Pro B50 vs Radeon RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro B50 เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 183 | 212 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 46.35 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.60 | 33.74 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 332.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
| L0 Cache | 448 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100 | 90−95
−10%
|
| 1440p | 54
+20%
| 45−50 |
| 4K | 30
+11.1%
| 27−30 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.88 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.76 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 12.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 164
+9.3%
|
150−160 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+10%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 107
+12.6%
|
95−100 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 114
+14%
|
100−105 |
| Battlefield 5 | 120−130
+10%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+10%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 83
+10.7%
|
75−80 |
| Far Cry 5 | 116
+16%
|
100−105 |
| Fortnite | 150−160
+15.4%
|
130−140 |
| Forza Horizon 4 | 202
+12.2%
|
180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+11.7%
|
120−130 |
| Valorant | 200−210
+8.9%
|
190−200 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 67
+11.7%
|
60−65 |
| Battlefield 5 | 120−130
+10%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+10%
|
170−180 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.8%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 69
+15%
|
60−65 |
| Dota 2 | 114
+14%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 108
+13.7%
|
95−100 |
| Far Cry 6 | 84
+12%
|
75−80 |
| Fortnite | 150−160
+15.4%
|
130−140 |
| Forza Horizon 4 | 199
+10.6%
|
180−190 |
| Grand Theft Auto V | 116
+16%
|
100−105 |
| Metro Exodus | 80
+14.3%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+11.7%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+9.2%
|
130−140 |
| Valorant | 200−210
+8.9%
|
190−200 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+10%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 61
+10.9%
|
55−60 |
| Dota 2 | 104
+9.5%
|
95−100 |
| Far Cry 5 | 101
+12.2%
|
90−95 |
| Forza Horizon 4 | 168
+12%
|
150−160 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+11.7%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+13.3%
|
75−80 |
| Valorant | 144
+10.8%
|
130−140 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+15.4%
|
130−140 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+14.3%
|
70−75 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+11.4%
|
210−220 |
| Far Cry 6 | 64
+16.4%
|
55−60 |
| Grand Theft Auto V | 61
+10.9%
|
55−60 |
| Metro Exodus | 47
+17.5%
|
40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170 |
| Valorant | 240−250
+9.1%
|
220−230 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+10%
|
80−85 |
| Cyberpunk 2077 | 39
+11.4%
|
35−40 |
| Far Cry 5 | 90
+12.5%
|
80−85 |
| Forza Horizon 4 | 128
+16.4%
|
110−120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+12.7%
|
55−60 |
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+14.7%
|
75−80 |
4K
High
| Atomic Heart | 27−30
+12.5%
|
24−27 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33 |
| Far Cry 6 | 9
+12.5%
|
8−9 |
| Grand Theft Auto V | 58
+16%
|
50−55 |
| Metro Exodus | 28
+16.7%
|
24−27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+10%
|
40−45 |
| Valorant | 200−210
+11.7%
|
180−190 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33 |
| Cyberpunk 2077 | 19
+18.8%
|
16−18 |
| Dota 2 | 80
+14.3%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 44
+10%
|
40−45 |
| Forza Horizon 4 | 74
+13.8%
|
65−70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+17.1%
|
35−40 |
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+17.1%
|
35−40 |
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.87 | 30.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 5 กันยายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8%
ในทางกลับกัน Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 29%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6600M และ Arc Pro B50 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
