Radeon Pro W6600X vs RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ Radeon Pro W6600X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600X อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 158 | 204 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 22 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.74 | 18.31 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.21 | 20.34 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2 (2021−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W6600X อยู่ 172%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 2479 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 11.1 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 317.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 32 |
| L0 Cache | 448 เคบี | 512 เคบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | Apple MPX |
| ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x HDMI 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103 | 85−90
−17.5%
|
| 1440p | 53
+17.8%
| 45−50 |
| 4K | 30
+25%
| 24−27 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.19
+61.2%
| 8.22 |
| 1440p | 6.21
+60%
| 15.53 |
| 4K | 10.97
+62.3%
| 29.13 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 169
+20.7%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 345
+15%
|
300−310 |
| Cyberpunk 2077 | 107
+18.9%
|
90−95 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120
+20%
|
100−105 |
| Battlefield 5 | 120−130
+16.4%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 303
+16.5%
|
260−270 |
| Cyberpunk 2077 | 91
+21.3%
|
75−80 |
| Far Cry 5 | 154
+18.5%
|
130−140 |
| Fortnite | 160−170
+23.1%
|
130−140 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+17.5%
|
120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+20.8%
|
120−130 |
| Valorant | 220−230
+16.3%
|
190−200 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 70
+16.7%
|
60−65 |
| Battlefield 5 | 120−130
+16.4%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 146
+21.7%
|
120−130 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.8%
|
240−250 |
| Cyberpunk 2077 | 73
+21.7%
|
60−65 |
| Dota 2 | 150
+15.4%
|
130−140 |
| Far Cry 5 | 142
+18.3%
|
120−130 |
| Far Cry 6 | 121
+21%
|
100−105 |
| Fortnite | 160−170
+23.1%
|
130−140 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+17.5%
|
120−130 |
| Grand Theft Auto V | 137
+24.5%
|
110−120 |
| Metro Exodus | 82
+17.1%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+20.8%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+22.5%
|
120−130 |
| Valorant | 220−230
+16.3%
|
190−200 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+16.4%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 59
+18%
|
50−55 |
| Dota 2 | 107
+18.9%
|
90−95 |
| Far Cry 5 | 134
+21.8%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+17.5%
|
120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+20.8%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+20%
|
75−80 |
| Valorant | 220−230
+16.3%
|
190−200 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+23.1%
|
130−140 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85
+21.4%
|
70−75 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+16.4%
|
220−230 |
| Far Cry 6 | 59
+18%
|
50−55 |
| Grand Theft Auto V | 64
+16.4%
|
55−60 |
| Metro Exodus | 48
+20%
|
40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160 |
| Valorant | 250−260
+15.5%
|
220−230 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+18.8%
|
80−85 |
| Cyberpunk 2077 | 34
+25.9%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 91
+21.3%
|
75−80 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+20%
|
85−90 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+23.6%
|
55−60 |
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+20%
|
80−85 |
4K
High
| Atomic Heart | 27−30
+20.8%
|
24−27 |
| Counter-Strike 2 | 20
+25%
|
16−18 |
| Far Cry 6 | 10
+25%
|
8−9 |
| Grand Theft Auto V | 60
+20%
|
50−55 |
| Metro Exodus | 29
+20.8%
|
24−27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35−40 |
| Valorant | 220−230
+17.4%
|
190−200 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+16%
|
50−55 |
| Counter-Strike 2 | 40−45
+20%
|
35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 14
+16.7%
|
12−14 |
| Dota 2 | 85
+21.4%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 44
+25.7%
|
35−40 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+23.6%
|
55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.5%
|
40−45 |
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+17.5%
|
40−45 |
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ Pro W6600X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.95 | 31.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 3 สิงหาคม 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
ในทางกลับกัน Pro W6600X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6600X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
