Radeon RX 7650 GRE vs RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 และ Radeon RX 7650 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7650 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างน่าประทับใจ 93% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 290 | 103 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 94 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.92 | 92.96 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.86 | 20.18 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | กุมภาพันธ์ 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7650 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 590 อยู่ 568%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | 1720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 345.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 576 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | 204 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102 | 190−200
+86.3%
|
| 1440p | 60
−45.5%
| 110−120 |
| 4K | 38 | 70−75
+84.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.74 | 1.47
+46.3%
|
| 1440p | 4.65 | 2.54
+45.5%
|
| 4K | 7.34 | 3.99
+45.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 60−65 | 110−120
+77.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 240−250
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 90−95
+83.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55 | 100−105
+88.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 60−65 | 110−120
+77.4%
|
| Battlefield 5 | 133 | 250−260
+88%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 240−250
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 90−95
+83.7%
|
| Far Cry 5 | 85 | 160−170
+88.2%
|
| Fortnite | 139 | 260−270
+87.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120 | 230−240
+91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120 | 230−240
+91.7%
|
| Valorant | 301 | 550−600
+82.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 60−65 | 110−120
+77.4%
|
| Battlefield 5 | 111 | 210−220
+89.2%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 240−250
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260 | 450−500
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 90−95
+83.7%
|
| Dota 2 | 110−120 | 220−230
+84.9%
|
| Far Cry 5 | 79 | 150−160
+89.9%
|
| Fortnite | 138 | 260−270
+88.4%
|
| Forza Horizon 4 | 113 | 210−220
+85.8%
|
| Grand Theft Auto V | 79 | 150−160
+89.9%
|
| Metro Exodus | 52 | 100−105
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108 | 200−210
+85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88 | 160−170
+81.8%
|
| Valorant | 287 | 550−600
+91.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100 | 190−200
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 90−95
+83.7%
|
| Dota 2 | 110−120 | 220−230
+84.9%
|
| Far Cry 5 | 74 | 140−150
+89.2%
|
| Forza Horizon 4 | 91 | 170−180
+86.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83 | 160−170
+92.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51 | 95−100
+86.3%
|
| Valorant | 110 | 210−220
+90.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 96 | 180−190
+87.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 90−95
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170 | 300−310
+85.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 75−80
+82.9%
|
| Metro Exodus | 31 | 55−60
+77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 300−310
+72.4%
|
| Valorant | 232 | 400−450
+72.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 120−130
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 100−105
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 110−120
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 65−70
+80.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55 | 100−105
+85.2%
|
4K
High
| Atomic Heart | 18−20 | 30−33
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 40−45
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 41 | 75−80
+82.9%
|
| Metro Exodus | 19 | 35−40
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32 | 60−65
+87.5%
|
| Valorant | 113 | 210−220
+85.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40 | 75−80
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 40−45
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 75−80 | 140−150
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 24 | 45−50
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46 | 85−90
+84.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35 | 65−70
+85.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 29 | 55−60
+89.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ RX 7650 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.22 | 42.86 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RX 7650 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 93% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6%
Radeon RX 7650 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
