GeForce RTX 5050 vs Radeon RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 และ GeForce RTX 5050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างมหาศาลถึง 141% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 366 | 123 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 30 | 17 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.43 | 97.59 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.81 | 24.00 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กรกฎาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5050 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 570 อยู่ 685%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 512 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2500 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
−57.5%
| 200−210 |
| 1440p | 48
−56.4%
| 110−120 |
| 4K | 30 | 70−75
+133%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.99 | 1.25
+37.4%
|
| 1440p | 3.52 | 2.26
+35.7%
|
| 4K | 5.63 | 3.56
+36.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 40−45 | 100−105
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 220−230
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 85−90
+136%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40−45 | 100−105
+127%
|
| Battlefield 5 | 88 | 210−220
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 220−230
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 85−90
+136%
|
| Far Cry 5 | 77 | 180−190
+134%
|
| Fortnite | 238 | 550−600
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 100 | 240−250
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96 | 230−240
+140%
|
| Valorant | 130−140 | 300−310
+129%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 40−45 | 100−105
+127%
|
| Battlefield 5 | 75 | 180−190
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 220−230
+132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220 | 500−550
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 85−90
+136%
|
| Dota 2 | 100−110 | 240−250
+135%
|
| Far Cry 5 | 70 | 160−170
+129%
|
| Far Cry 6 | 45−50 | 110−120
+134%
|
| Fortnite | 95 | 220−230
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 94 | 220−230
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 73 | 170−180
+133%
|
| Metro Exodus | 43 | 100−105
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87 | 200−210
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77 | 180−190
+134%
|
| Valorant | 130−140 | 300−310
+129%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68 | 160−170
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 85−90
+136%
|
| Dota 2 | 100−110 | 240−250
+135%
|
| Far Cry 5 | 65 | 150−160
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 75 | 180−190
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69 | 160−170
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 100−105
+133%
|
| Valorant | 130−140 | 300−310
+129%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72 | 170−180
+136%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 80−85
+135%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 | 290−300
+134%
|
| Far Cry 6 | 27−30 | 60−65
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 65−70
+132%
|
| Metro Exodus | 25 | 60−65
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 350−400
+116%
|
| Valorant | 150−160 | 350−400
+132%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 52 | 120−130
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 35−40
+133%
|
| Far Cry 5 | 46 | 110−120
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 59 | 140−150
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 60−65
+140%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45 | 100−105
+122%
|
4K
High
| Atomic Heart | 12−14 | 30−33
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 30−33
+114%
|
| Far Cry 6 | 8−9 | 18−20
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 30 | 70−75
+133%
|
| Metro Exodus | 16 | 35−40
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 65−70
+132%
|
| Valorant | 85−90 | 200−210
+133%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 31 | 70−75
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 30−33
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 14−16
+133%
|
| Dota 2 | 60−65 | 140−150
+133%
|
| Far Cry 5 | 24 | 55−60
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 39 | 90−95
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27 | 60−65
+122%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23 | 55−60
+139%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.65 | 40.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 1 กรกฎาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8%
ในทางกลับกัน RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 141% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 64%
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
