GeForce GT 430 vs Radeon RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 และ GeForce GT 430 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 570 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 430 อย่างมหาศาลถึง 1073% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 366 | 1056 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 30 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.43 | 0.05 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.81 | 2.26 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GF108 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 570 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 430 อยู่ 24760%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 96 |
| จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 585 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 49 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 98 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 11.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 16 |
| L1 Cache | 512 เคบี | 128 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 128 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 x 16 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 145 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 6.9 ซม |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
| 224.0 จีบี/s | 25.6 - 28.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| HDMI | + | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
+1114%
| 7−8 |
| 1440p | 48
+1100%
| 4−5 |
| 4K | 30
+1400%
| 2−3 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.99
+82.4%
| 11.29 |
| 1440p | 3.52
+82.2%
| 19.75 |
| 4K | 5.63
+85.7%
| 39.50 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 40−45
+1000%
|
4−5 |
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40−45
+1000%
|
4−5 |
| Battlefield 5 | 88
+4300%
|
2−3 |
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4 |
| Far Cry 5 | 77
+2467%
|
3−4 |
| Fortnite | 238
+4660%
|
5−6 |
| Forza Horizon 4 | 100
+1150%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+860%
|
10−11 |
| Valorant | 130−140
+264%
|
35−40 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 40−45
+1000%
|
4−5 |
| Battlefield 5 | 75
+3650%
|
2−3 |
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+572%
|
30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4 |
| Dota 2 | 100−110
+467%
|
18−20 |
| Far Cry 5 | 70
+2233%
|
3−4 |
| Far Cry 6 | 45−50
+4600%
|
1−2 |
| Fortnite | 95
+1800%
|
5−6 |
| Forza Horizon 4 | 94
+1075%
|
8−9 |
| Grand Theft Auto V | 73
+7200%
|
1−2 |
| Metro Exodus | 43
+2050%
|
2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+770%
|
10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1000%
|
7−8 |
| Valorant | 130−140
+264%
|
35−40 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+3300%
|
2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4 |
| Dota 2 | 100−110
+467%
|
18−20 |
| Far Cry 5 | 65
+2067%
|
3−4 |
| Forza Horizon 4 | 75
+838%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+590%
|
10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+514%
|
7−8 |
| Valorant | 130−140
+264%
|
35−40 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+1340%
|
5−6 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+1140%
|
10−11 |
| Far Cry 6 | 27−30
+1250%
|
2−3 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+1300%
|
2−3 |
| Metro Exodus | 25
+1150%
|
2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+980%
|
14−16 |
| Valorant | 150−160
+1410%
|
10−11 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 52
+1200%
|
4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 46
+4500%
|
1−2 |
| Forza Horizon 4 | 59
+1867%
|
3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1150%
|
2−3 |
1440p
Epic
| Fortnite | 45
+2150%
|
2−3 |
4K
High
| Atomic Heart | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2 |
| Far Cry 6 | 8−9
+60%
|
5−6 |
| Grand Theft Auto V | 30
+100%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+1300%
|
2−3 |
| Valorant | 85−90
+975%
|
8−9 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 31
+1450%
|
2−3 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+5900%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 24
+1100%
|
2−3 |
| Forza Horizon 4 | 39
+1200%
|
3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+1250%
|
2−3 |
4K
Epic
| Fortnite | 23
+1050%
|
2−3 |
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ GT 430 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เร็วกว่า 1114% ในความละเอียด 1080p
- RX 570 เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1440p
- RX 570 เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 7200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 570 เหนือกว่า GT 430 ในการทดสอบทั้ง 48 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.65 | 1.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 11 ตุลาคม 2010 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 49 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1073% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 65%
ในทางกลับกัน GT 430 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 59%
Radeon RX 570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 430 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
