Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs RX 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600M และ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 155% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 310 | 567 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 41 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.96 | 42.94 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Vega (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Vega |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1265 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.829 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
+286%
| 22 |
| 1440p | 58
+263%
| 16 |
| 4K | 32
+220%
| 10 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 55−60
+142%
|
24 |
| Counter-Strike 2 | 120−130
+93.7%
|
63 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+161%
|
18 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 55−60
+205%
|
19 |
| Battlefield 5 | 114
+192%
|
39 |
| Counter-Strike 2 | 120−130
+184%
|
43 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+262%
|
13 |
| Far Cry 5 | 70−75
+238%
|
21 |
| Fortnite | 110−120
+134%
|
47 |
| Forza Horizon 4 | 85−90
+135%
|
35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+177%
|
30−33 |
| Valorant | 150−160
+85.5%
|
80−85 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 55−60
+427%
|
11 |
| Battlefield 5 | 112
+239%
|
33 |
| Counter-Strike 2 | 120−130
+542%
|
19 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+410%
|
48 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+422%
|
9 |
| Dota 2 | 107
+110%
|
51 |
| Far Cry 5 | 70−75
+255%
|
20 |
| Far Cry 6 | 76
+300%
|
19 |
| Fortnite | 110−120
+255%
|
31 |
| Forza Horizon 4 | 85−90
+135%
|
35−40 |
| Grand Theft Auto V | 75−80
+339%
|
18 |
| Metro Exodus | 59
+269%
|
16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+177%
|
30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
+395%
|
21 |
| Valorant | 150−160
+85.5%
|
80−85 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 106
+253%
|
30 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+422%
|
9 |
| Dota 2 | 104
+117%
|
48 |
| Far Cry 5 | 80
+321%
|
19 |
| Forza Horizon 4 | 85−90
+135%
|
35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+177%
|
30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+357%
|
14 |
| Valorant | 115
+211%
|
37 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+511%
|
18 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+200%
|
14−16 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+633%
|
21 |
| Far Cry 6 | 49
+308%
|
12 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+333%
|
9 |
| Metro Exodus | 27−30
+180%
|
10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+691%
|
22 |
| Valorant | 170−180
+113%
|
80−85 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+290%
|
21 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5 |
| Far Cry 5 | 45−50
+206%
|
16 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+175%
|
20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+200%
|
10−12 |
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+200%
|
16−18 |
4K
High
| Atomic Heart | 16−18
+143%
|
7−8 |
| Counter-Strike 2 | 20−22
+900%
|
2−3 |
| Far Cry 6 | 16
+220%
|
5 |
| Grand Theft Auto V | 40−45
+300%
|
10 |
| Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+300%
|
8−9 |
| Valorant | 110−120
+216%
|
35−40 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41
+356%
|
9−10 |
| Counter-Strike 2 | 20−22
+900%
|
2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3 |
| Dota 2 | 70−75
+306%
|
18 |
| Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+171%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+175%
|
8−9 |
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+188%
|
8−9 |
นี่คือวิธีที่ RX 5600M และ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เร็วกว่า 286% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 263% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600M เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5600M เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.10 | 8.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2020 | 7 มกราคม 2020 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 155% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%
Radeon RX 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
