Iris Xe Graphics G7 80EUs vs Radeon RX 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600M และ Iris Xe Graphics G7 80EUs โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics G7 80EUs อย่างมหาศาลถึง 197% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 307 | 599 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.89 | 19.64 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Tiger Lake Xe |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 80 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1265 MHz | 1350 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 28 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.829 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
+372%
| 18
−372%
|
| 1440p | 58
+544%
| 9
−544%
|
| 4K | 32
+129%
| 14
−129%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+290%
|
31
−290%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14
−229%
|
| Palworld | 50−55
+225%
|
16
−225%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+250%
|
14
−250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 114
+338%
|
26
−338%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+404%
|
24
−404%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+283%
|
12
−283%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+250%
|
20
−250%
|
| Fortnite | 110−120
+150%
|
40−45
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+169%
|
30−35
−169%
|
| Palworld | 50−55
+300%
|
13
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+219%
|
24−27
−219%
|
| Valorant | 150−160
+103%
|
75−80
−103%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+387%
|
23
−387%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+908%
|
12
−908%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+113%
|
110−120
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10
−360%
|
| Dota 2 | 107
+174%
|
39
−174%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+268%
|
19
−268%
|
| Fortnite | 110−120
+150%
|
40−45
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+169%
|
30−35
−169%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+464%
|
14
−464%
|
| Metro Exodus | 59
+392%
|
12
−392%
|
| Palworld | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+219%
|
24−27
−219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
+373%
|
22
−373%
|
| Valorant | 150−160
+103%
|
75−80
−103%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 106
+361%
|
23
−361%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9
−411%
|
| Dota 2 | 104
+189%
|
36
−189%
|
| Far Cry 5 | 80
+344%
|
18
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+169%
|
30−35
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+219%
|
24−27
−219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+482%
|
11
−482%
|
| Valorant | 115
+51.3%
|
75−80
−51.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+150%
|
40−45
−150%
|
| Palworld | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+180%
|
55−60
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+533%
|
6
−533%
|
| Metro Exodus | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+322%
|
40−45
−322%
|
| Valorant | 180−190
+145%
|
70−75
−145%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+308%
|
12
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+230%
|
10
−230%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Palworld | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Palworld | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Valorant | 110−120
+274%
|
30−35
−274%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 70−75
+350%
|
16
−350%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Palworld | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600M และ Iris Xe Graphics G7 80EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เร็วกว่า 372% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 544% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600M เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 1900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5600M เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.12 | 7.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2020 | 15 สิงหาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 28 วัตต์ |
RX 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 197% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 436%
Radeon RX 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
