Radeon RX 7650 GRE vs RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M กับ Radeon RX 7650 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7650 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า 5500M อย่างมหาศาลถึง 196% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 409 | 103 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 92.96 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.25 | 20.18 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | กุมภาพันธ์ 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | 1720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | 345.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 88 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−64.4%
| 160−170 |
| 1440p | 61
−66.1%
| 180−190 |
| 4K | 30 | 85−90
+183%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.74 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 1.55 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 3.28 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 75 | 220−230
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 53 | 150−160
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 55 | 160−170
+191%
|
| Resident Evil 4 Remake | 68 | 200−210
+194%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 57 | 160−170
+181%
|
| Battlefield 5 | 60−65 | 180−190
+181%
|
| Counter-Strike 2 | 53 | 150−160
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 43 | 120−130
+179%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 140−150
+192%
|
| Fortnite | 80−85 | 240−250
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 180−190
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 150−160
+178%
|
| Valorant | 146 | 400−450
+174%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 36 | 100−105
+178%
|
| Battlefield 5 | 93 | 270−280
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 48 | 140−150
+192%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191 | 550−600
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 33 | 95−100
+188%
|
| Dota 2 | 106 | 300−310
+183%
|
| Far Cry 5 | 62 | 180−190
+190%
|
| Fortnite | 80−85 | 240−250
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 180−190
+190%
|
| Grand Theft Auto V | 79 | 230−240
+191%
|
| Metro Exodus | 39 | 110−120
+182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 150−160
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72 | 210−220
+192%
|
| Valorant | 144 | 400−450
+178%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75 | 220−230
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 30 | 85−90
+183%
|
| Dota 2 | 103 | 300−310
+191%
|
| Far Cry 5 | 59 | 170−180
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 180−190
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59 | 170−180
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45 | 130−140
+189%
|
| Valorant | 110−120 | 350−400
+194%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65 | 190−200
+192%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 85−90
+193%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 137 | 400−450
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 65−70
+183%
|
| Metro Exodus | 25 | 70−75
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175 | 500−550
+186%
|
| Valorant | 136 | 400−450
+194%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 44 | 130−140
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 35−40
+169%
|
| Far Cry 5 | 48 | 140−150
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 100−105
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 60−65
+186%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35 | 95−100
+188%
|
4K
High
| Atomic Heart | 12−14 | 35−40
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 30−33
+173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76 | 220−230
+189%
|
| Grand Theft Auto V | 20 | 55−60
+175%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 55−60
+175%
|
| Valorant | 129 | 350−400
+171%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16 | 45−50
+181%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 30−33
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 14−16
+180%
|
| Dota 2 | 53 | 150−160
+183%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 45−50
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 75−80
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 40−45
+186%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16 | 40−45
+186%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ RX 7650 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 1080p
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 195% ในความละเอียด 1440p
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.50 | 42.86 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RX 5500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 48%
ในทางกลับกัน RX 7650 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 196% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%
Radeon RX 7650 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7650 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
