GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 550

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 550 และ GeForce GTX 1650 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX 550
2017,$79
4 จีบี GDDR5,50 Watt
6.46
GTX 1650
2019,$149
4 จีบี GDDR5,75 Watt
18.80
+191%

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550 อย่างมหาศาลถึง 191% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ634335
จัดอันดับตามความนิยม445
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.9222.09
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.0619.52
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPULexaTU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย20 เมษายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$79 $149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 550 อยู่ 657%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1100 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1183 MHz1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์37.8693.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.211 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3256
L1 Cache128 เคบี896 เคบี
L2 Cache512 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mm229 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz2000 MHz
112.0 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 550 6.46
GTX 1650 18.80
+191%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 550 2702
ตัวอย่าง: 1457
GTX 1650 7867
+191%
ตัวอย่าง: 39040

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

RX 550 11063
GTX 1650 39153
+254%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

RX 550 12505
GTX 1650 36248
+190%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18−2161
+239%
1440p12−1438
+217%
4K8−9
−66.7%
24

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.392.44
+44.3%
1440p6.583.92
+40.4%
4K9.886.21
+37.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 50−55 50−55
Counter-Strike 2 100−110 100−110
Cyberpunk 2077 40−45 40−45

Full HD
Medium

Atomic Heart 50−55 50−55
Battlefield 5 61 61
Counter-Strike 2 100−110 100−110
Cyberpunk 2077 40−45 40−45
Far Cry 5 69 69
Fortnite 211 211
Forza Horizon 4 90 90
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90 90
Valorant 292 292

Full HD
High

Atomic Heart 50−55 50−55
Battlefield 5 53 53
Counter-Strike 2 100−110 100−110
Counter-Strike: Global Offensive 230−240 230−240
Cyberpunk 2077 40−45 40−45
Dota 2 97 97
Far Cry 5 63 63
Far Cry 6 46 46
Fortnite 85 85
Forza Horizon 4 83 83
Grand Theft Auto V 81 81
Metro Exodus 35 35
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86 86
The Witcher 3: Wild Hunt 71 71
Valorant 260 260

Full HD
Ultra

Battlefield 5 51 51
Cyberpunk 2077 40−45 40−45
Dota 2 92 92
Far Cry 5 59 59
Forza Horizon 4 65 65
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66 66
The Witcher 3: Wild Hunt 41 41
Valorant 70 70

Full HD
Epic

Fortnite 61 61

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40 35−40
Counter-Strike: Global Offensive 130−140 130−140
Far Cry 6 6 6
Grand Theft Auto V 40 40
Metro Exodus 20 20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 177 177

1440p
Ultra

Battlefield 5 39 39
Cyberpunk 2077 18−20 18−20
Far Cry 5 40 40
Forza Horizon 4 46 46
The Witcher 3: Wild Hunt 31 31

1440p
Epic

Fortnite 42 42

4K
High

Atomic Heart 14−16 14−16
Counter-Strike 2 16−18 16−18
Far Cry 6 10−11 10−11
Grand Theft Auto V 33 33
Metro Exodus 12 12
The Witcher 3: Wild Hunt 26 26
Valorant 83 83

4K
Ultra

Battlefield 5 21 21
Counter-Strike 2 16−18 16−18
Cyberpunk 2077 8−9 8−9
Dota 2 59 59
Far Cry 5 19 19
Forza Horizon 4 30 30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26 26

4K
Epic

Fortnite 11 11

นี่คือวิธีที่ RX 550 และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 239% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.46 18.80
ความใหม่ล่าสุด 20 เมษายน 2017 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 75 วัตต์

RX 550 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 191% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 8388 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 28548 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 550 หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่