RTX A4000 Mobile vs Radeon RX 550 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 550 มือถือ กับ RTX A4000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 550 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 438% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 636 | 171 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.47 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.05 | 23.52 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Lexa | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 1140 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1287 MHz | 1680 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.48 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.647 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 40 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L1 Cache | 160 เคบี | 5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 96 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 15 | 80−85
+433%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.33 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 190−200
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 80−85
+710%
|
| Hogwarts Legacy | 13 | 80−85
+523%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14 | 90−95
+557%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30 | 120−130
+346%
|
| Counter-Strike 2 | 38 | 190−200
+416%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 80−85
+523%
|
| Far Cry 5 | 18 | 110−120
+533%
|
| Fortnite | 40−45 | 150−160
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 130−140
+369%
|
| Hogwarts Legacy | 7 | 80−85
+1057%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 140−150
+488%
|
| Valorant | 70−75 | 210−220
+204%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30 | 120−130
+346%
|
| Counter-Strike 2 | 11 | 190−200
+1682%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110 | 270−280
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 80−85
+523%
|
| Dota 2 | 45 | 140−150
+213%
|
| Far Cry 5 | 15 | 110−120
+660%
|
| Fortnite | 40−45 | 150−160
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 130−140
+369%
|
| Grand Theft Auto V | 18 | 120−130
+567%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 80−85
+575%
|
| Metro Exodus | 4 | 80−85
+1975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 140−150
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17 | 120−130
+612%
|
| Valorant | 70−75 | 210−220
+204%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 120−130
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 80−85
+523%
|
| Dota 2 | 43 | 140−150
+228%
|
| Far Cry 5 | 13 | 110−120
+777%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 130−140
+369%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 80−85
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 140−150
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24 | 120−130
+404%
|
| Valorant | 70−75 | 210−220
+204%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45 | 150−160
+290%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 85−90
+617%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55 | 240−250
+392%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 70−75
+929%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 50−55
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 170−180
+349%
|
| Valorant | 65−70 | 240−250
+276%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12 | 90−95
+736%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 40−45
+700%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 85−90
+554%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 95−100
+553%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 40−45
+486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 65−70
+622%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14 | 90−95
+608%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 75−80
+341%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 21−24
+1000%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 30−35
+3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 55−60
+1000%
|
| Valorant | 27−30 | 210−220
+664%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6 | 55−60
+1020%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 18−20
+800%
|
| Dota 2 | 21−24 | 100−110
+352%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 45−50
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 65−70
+550%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 21−24
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 45−50
+650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7 | 40−45
+633%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 40−45 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 40−45 |
นี่คือวิธีที่ RX 550 มือถือ และ RTX A4000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 3100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.45 | 34.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 กรกฎาคม 2017 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 550 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57%
ในทางกลับกัน RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 438% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%
RTX A4000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 550 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
