Radeon RX 5700 XT vs RX 480

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	314	138
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	48
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	13.77	32.34
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.57	13.26
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	Ellesmere	Navi 10
รุ่น GCN	4th Gen	ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$229	$399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 480 อยู่ 135%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	2560
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	36	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1120 MHz	1605 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1266 MHz	1905 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,700 million	10,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	182.3	304.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.834 TFLOPS	9.754 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	144	160
L1 Cache	576 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	n/a	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	240 mm	272 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	8000 MHz	1750 MHz
	224 จีบี/s	448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a	1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a
Eyefinity	+	-
HDMI	2.0	+
รองรับ DisplayPort	1.4HDR	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	n/a	-
CrossFire	+	-
Enduro	n/a	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	n/a	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	n/a	-
ZeroCore	+	-
UVD	+	-
VCE	+	-
VR Ready	ไม่มีข้อมูล	+
Multi Monitor	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	6.8
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	+	+
Mantle	n/a	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 480 20.42

RX 5700 XT 38.40
+88.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 480 8524
ตัวอย่าง: 12652

RX 5700 XT 16030
+88.1%

ตัวอย่าง: 18386

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 480 17919

RX 5700 XT 35823
+99.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 480 39552

RX 5700 XT 83961
+112%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 480 12186

RX 5700 XT 26189
+115%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 480 72213

RX 5700 XT 146093
+102%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 480 383333

RX 5700 XT 499658
+30.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	77	125 +62.3%
1440p	51	76 +49%
4K	36	47 +30.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.97 +6.8%	3.19
1440p	4.49 +14.5%	5.25
4K	6.36 +25.1%	8.49

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	55−60	175 +213%
Counter-Strike 2	110−120	347 +197%
Cyberpunk 2077	45−50	78 +73.3%
Resident Evil 4 Remake	45−50	145 +209%

Full HD
Medium

Atomic Heart	55−60	133 +138%
Battlefield 5	85−90	119 +40%
Counter-Strike 2	110−120	308 +163%
Cyberpunk 2077	45−50	78 +73.3%
Far Cry 5	65−70	138 +103%
Fortnite	207	223 +7.7%
Forza Horizon 4	100	155 +55%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85	177 +121%
Valorant	150−160	313 +109%

Full HD
High

Atomic Heart	55−60	78 +39.3%
Battlefield 5	85−90	110 +29.4%
Counter-Strike 2	110−120	177 +51.3%
Counter-Strike: Global Offensive	285 +2.5%	270−280
Cyberpunk 2077	45−50	75 +66.7%
Dota 2	110−120 +23.9%	92
Far Cry 5	65−70	130 +91.2%
Fortnite	79	179 +127%
Forza Horizon 4	93	154 +65.6%
Grand Theft Auto V	78	145 +85.9%
Metro Exodus	41	97 +137%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85	166 +108%
The Witcher 3: Wild Hunt	78	154 +97.4%
Valorant	150−160	294 +96%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	85−90	105 +23.5%
Cyberpunk 2077	45−50	67 +48.9%
Dota 2	110−120 +10.7%	103
Far Cry 5	65−70	111 +63.2%
Forza Horizon 4	77	148 +92.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45	139 +209%
The Witcher 3: Wild Hunt	44	93 +111%
Valorant	150−160	159 +6%

Full HD
Epic

Fortnite

143
+120%

1440p
High

Counter-Strike 2	40−45	105 +144%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160	270−280 +82%
Grand Theft Auto V	37	79 +114%
Metro Exodus	27−30	57 +111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180 +1.7%
Valorant	241	286 +18.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5	55−60	89 +50.8%
Cyberpunk 2077	20−22	40 +100%
Far Cry 5	45−50	97 +106%
Forza Horizon 4	50−55	119 +125%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35	70−75 +131%

1440p
Epic

Fortnite

93
+138%

4K
High

Atomic Heart	16−18	30−35 +93.8%
Counter-Strike 2	18−20	28 +47.4%
Grand Theft Auto V	36	79 +119%
Metro Exodus	15	35 +133%
The Witcher 3: Wild Hunt	27	54 +100%
Valorant	120	242 +102%

4K
Ultra

Battlefield 5	30−35	60 +87.5%
Counter-Strike 2	18−20	45−50 +137%
Cyberpunk 2077	8−9	17 +113%
Dota 2	88	93 +5.7%
Far Cry 5	24−27	53 +121%
Forza Horizon 4	35−40	79 +119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16	53 +231%

4K
Epic

Fortnite

45
+150%

นี่คือวิธีที่ RX 480 และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 5700 XT เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
RX 5700 XT เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1440p
RX 5700 XT เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 24%
ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 231%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 480 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
RX 5700 XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (95%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.42	38.40
ความใหม่ล่าสุด	29 มิถุนายน 2016	7 กรกฎาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 วัตต์	225 วัตต์

RX 480 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%

ในทางกลับกัน RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 480 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX TITAN Z

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 2313 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.4 10347 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5700 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 480 หรือ Radeon RX 5700 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: