Radeon RX 5500 vs R9 Nano

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	316	307
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.83	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.02	14.95
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	Fiji	Navi 14
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	27 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$649	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	4096	1408
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	64	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	1845 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	8,900 million	6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	175 Watt	110 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	256.0	162.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.192 TFLOPS	5.196 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	256	88
L1 Cache	1 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	152 mm	180 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	1x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR6
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	+	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	4096 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	500 MHz	14000 MHz
	512 จีบี/s	224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12.0 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	+	-
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 Nano 20.37

RX 5500 21.21
+4.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 Nano 8486

RX 5500 8835
+4.1%

ตัวอย่าง: 430

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	91 +1.1%	90−95
4K	46 +2.2%	45−50

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	7.13	ไม่มีข้อมูล
4K	14.11	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	55−60 +1.8%	55−60
Counter-Strike 2	110−120	120−130 +2.6%
Cyberpunk 2077	45−50	45−50
Resident Evil 4 Remake	45−50 +4.4%	45−50

Full HD
Medium

Atomic Heart	55−60 +1.8%	55−60
Battlefield 5	85−90	85−90
Counter-Strike 2	110−120	120−130 +2.6%
Cyberpunk 2077	45−50	45−50
Far Cry 5	65−70	70−75 +2.9%
Fortnite	100−110	110−120 +2.8%
Forza Horizon 4	80−85	85−90 +1.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85	80−85
Valorant	150−160	150−160

Full HD
High

Atomic Heart	55−60 +1.8%	55−60
Battlefield 5	85−90	85−90
Counter-Strike 2	110−120	120−130 +2.6%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250	240−250
Cyberpunk 2077	45−50	45−50
Dota 2	110−120 +3.6%	110−120
Far Cry 5	65−70	70−75 +2.9%
Fortnite	100−110	110−120 +2.8%
Forza Horizon 4	80−85	85−90 +1.2%
Grand Theft Auto V	75−80 +1.3%	75−80
Metro Exodus	45−50	45−50
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85	80−85
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60	60−65 +1.7%
Valorant	150−160	150−160

Full HD
Ultra

Battlefield 5	85−90	85−90
Cyberpunk 2077	45−50	45−50
Dota 2	110−120 +3.6%	110−120
Far Cry 5	65−70	70−75 +2.9%
Forza Horizon 4	80−85	85−90 +1.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85	80−85
The Witcher 3: Wild Hunt	47 +4.4%	45−50
Valorant	150−160	150−160

Full HD
Epic

Fortnite

100−110

110−120
+2.8%

1440p
High

Counter-Strike 2	40−45 +7.5%	40−45
Counter-Strike: Global Offensive	140−150	150−160 +0.7%
Grand Theft Auto V	35−40 +5.7%	35−40
Metro Exodus	27−30	27−30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1.2%	170−180
Valorant	170−180	180−190 +3.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5	55−60	60−65 +1.7%
Cyberpunk 2077	20−22 +11.1%	18−20
Far Cry 5	45−50 +4.4%	45−50
Forza Horizon 4	50−55 +4%	50−55
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +6.7%	30−33

1440p
Epic

Fortnite

45−50

50−55
+2%

4K
High

Atomic Heart	16−18	16−18
Counter-Strike 2	18−20 +5.6%	18−20
Grand Theft Auto V	35−40 +8.6%	35−40
Metro Exodus	16−18 +6.3%	16−18
The Witcher 3: Wild Hunt	35	35−40
Valorant	110−120 +0.9%	110−120

4K
Ultra

Battlefield 5	30−35 +6.7%	30−33
Counter-Strike 2	18−20 +5.6%	18−20
Cyberpunk 2077	8−9	8−9
Dota 2	70−75	70−75
Far Cry 5	24−27	24−27
Forza Horizon 4	35−40 +2.9%	35−40
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24	21−24

4K
Epic

Fortnite

21−24
+4.8%

21−24

นี่คือวิธีที่ R9 Nano และ RX 5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 Nano เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
R9 Nano เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.37	21.21
ความใหม่ล่าสุด	27 สิงหาคม 2015	7 ตุลาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	175 วัตต์	110 วัตต์

RX 5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 Nano และ Radeon RX 5500 ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 101 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Nano ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 286 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 Nano หรือ Radeon RX 5500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: