UHD Graphics 730 vs Radeon R9 M485X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M485X กับ UHD Graphics 730 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
R9 M485X มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 730 อย่างมหาศาลถึง 137% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 536 | 771 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.83 | 19.89 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Amethyst | Raptor Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | 18.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | 0.5952 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 6 |
| TMUs | 128 | 12 |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | System Shared |
| 160.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Motherboard Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 21−24
+144%
|
9−10 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+172%
|
18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 21−24
+144%
|
9−10 |
| Battlefield 5 | 40−45
+156%
|
16−18 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+172%
|
18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9 |
| Far Cry 5 | 30−33
+150%
|
12−14 |
| Fortnite | 55−60
+162%
|
21−24 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+150%
|
16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+175%
|
12−14 |
| Valorant | 85−90
+151%
|
35−40 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 21−24
+144%
|
9−10 |
| Battlefield 5 | 40−45
+156%
|
16−18 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+172%
|
18−20 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+155%
|
55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9 |
| Dota 2 | 65−70
+148%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 30−33
+150%
|
12−14 |
| Far Cry 6 | 24−27
+140%
|
10−11 |
| Fortnite | 55−60
+162%
|
21−24 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+150%
|
16−18 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+143%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+175%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+140%
|
10−11 |
| Valorant | 85−90
+151%
|
35−40 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+156%
|
16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9 |
| Dota 2 | 65−70
+148%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 30−33
+150%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+150%
|
16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+175%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+140%
|
10−11 |
| Valorant | 85−90
+151%
|
35−40 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+162%
|
21−24 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+159%
|
27−30 |
| Far Cry 6 | 12−14
+160%
|
5−6 |
| Grand Theft Auto V | 12−14
+140%
|
5−6 |
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+167%
|
18−20 |
| Valorant | 90−95
+160%
|
35−40 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+144%
|
9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3 |
| Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+144%
|
9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6 |
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+138%
|
8−9 |
4K
High
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3 |
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2 |
| Far Cry 6 | 5−6
+150%
|
2−3 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+150%
|
8−9 |
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5 |
| Valorant | 40−45
+156%
|
16−18 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5 |
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2 |
| Dota 2 | 30−35
+143%
|
14−16 |
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4 |
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4 |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.08 | 3.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤษภาคม 2016 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 15 วัตต์ |
R9 M485X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 137%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 730 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 64%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94%
Radeon R9 M485X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 730 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M485X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 730 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
