GeForce 8600M GS vs Radeon R9 M395X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
E8950 R9 M295X R9 M295X Mac Edition R9 M390X R9 M395X R9 M395X Mac Edition R9 M485X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8400M G 8400M GS 8400M GT 8600M GS 8600M GT 8600M GT Mac Edition 8600M GT SLI 9300M G

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395X และ GeForce 8600M GS โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M395X
2015
4 จีบี GDDR5,250 Watt
12.18
+5700%

R9 M395X มีประสิทธิภาพดีกว่า 8600M GS อย่างมหาศาลถึง 5700% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M395X R9 M395X
8600M GS 8600M GS

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4591467
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.650.82
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUAmethystG86
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA204816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.543.600
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPS0.0288 TFLOPS
ROPs324
TMUs1288
L1 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบี32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-II
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR2
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz400 MHz
160.0 จีบี/s12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1211.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.34.0
OpenGL4.43.3
OpenCLNot Listed1.1
Vulkan-N/A
Mantle+-
CUDA-1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395X 12.18
+5700%
8600M GS 0.21

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M395X 5096
+5691%
ตัวอย่าง: 71
8600M GS 88
ตัวอย่าง: 313

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 30−35
+3000%
1−2
Counter-Strike 2 65−70
+6700%
1−2
Cyberpunk 2077 24−27 0−1

Full HD
Medium

Atomic Heart 30−35
+3000%
1−2
Battlefield 5 50−55 0−1
Counter-Strike 2 65−70
+6700%
1−2
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Far Cry 5 40−45 0−1
Fortnite 70−75
+7100%
1−2
Forza Horizon 4 50−55
+1667%
3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+543%
7−8
Valorant 100−110
+296%
27−30

Full HD
High

Atomic Heart 30−35
+3000%
1−2
Battlefield 5 50−55 0−1
Counter-Strike 2 65−70
+6700%
1−2
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+1358%
12−14
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Dota 2 80−85
+822%
9−10
Far Cry 5 40−45 0−1
Far Cry 6 30−35 0−1
Fortnite 70−75
+7100%
1−2
Forza Horizon 4 50−55
+1667%
3−4
Grand Theft Auto V 45−50 0−1
Metro Exodus 24−27 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+543%
7−8
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+540%
5−6
Valorant 100−110
+296%
27−30

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55 0−1
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Dota 2 80−85
+822%
9−10
Far Cry 5 40−45 0−1
Forza Horizon 4 50−55
+1667%
3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+543%
7−8
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+540%
5−6
Valorant 100−110
+296%
27−30

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
+7100%
1−2

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+1050%
2−3
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+9200%
1−2
Far Cry 6 18−20 0−1
Grand Theft Auto V 18−20 0−1
Metro Exodus 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+4750%
2−3
Valorant 110−120
+5800%
2−3

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35 0−1
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 27−30 0−1
Forza Horizon 4 30−33 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1600%
1−2

1440p
Epic

Fortnite 27−30 0−1

4K
High

Atomic Heart 10−11 0−1
Counter-Strike 2 8−9 0−1
Far Cry 6 6−7
+20%
5−6
Grand Theft Auto V 21−24
+64.3%
14−16
Metro Exodus 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 0−1
Valorant 55−60
+1060%
5−6

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18 0−1
Counter-Strike 2 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 45−50 0−1
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1100%
1−2

4K
Epic

Fortnite 12−14
+1100%
1−2

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M395X เร็วกว่า 4750%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 M395X เหนือกว่า 8600M GS ในการทดสอบทั้ง 25 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.18 0.21
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 1 พฤษภาคม 2007
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 80 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 20 วัตต์

R9 M395X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5700% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 65%

ในทางกลับกัน 8600M GS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 92%

Radeon R9 M395X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8600M GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M395X Radeon R9 M395X
vs
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU
8600M GS GeForce 8600M GS
vs
9100M G GeForce 9100M G
R9 M395X Radeon R9 M395X
vs
GTX 860M SLI GeForce GTX 860M SLI
R9 M395X R9 M395X
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
R9 M395X R9 M395X
vs
HD 7310 HD 7310
R9 M395X R9 M395X
vs
GTX 580 GTX 580
R9 M395X R9 M395X
vs
GTX 260M GTX 260M
R9 M395X R9 M395X
vs
ATI Mobility HD 565v Mobility HD 565v
R9 M395X R9 M395X
vs
ATI Mobility HD 3430 Mobility HD 3430
R9 M395X R9 M395X
vs
R7 350X OEM R7 350X OEM
R9 M395X R9 M395X
vs
R9 380 OEM R9 380 OEM
R9 M395X R9 M395X
vs
R7 M350 R7 M350
R9 M395X R9 M395X
vs
Tesla K40m Tesla K40m

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 20 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 39 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8600M GS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395X หรือ GeForce 8600M GS เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่