Radeon R9 M380 vs R9 M395
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395 และ Radeon R9 M380 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 M395 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M380 อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 462 | 625 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Strato |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 834 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5000 Million | 2,080 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 48.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.536 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| Eyefinity | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | + |
| PowerTune | + | + |
| DualGraphics | + | + |
| TrueAudio | + | + |
| ZeroCore | + | + |
| กราฟิกแบบสลับได้ | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.3 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | Not Listed | Not Listed |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 30−33
+87.5%
|
16−18 |
| Counter-Strike 2 | 65−70
+97%
|
30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
12−14 |
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+118%
|
10−12 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 30−33
+87.5%
|
16−18 |
| Battlefield 5 | 50−55
+79.3%
|
27−30 |
| Counter-Strike 2 | 65−70
+97%
|
30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
12−14 |
| Far Cry 5 | 35−40
+85.7%
|
21−24 |
| Fortnite | 70−75
+75%
|
40−45 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30−33 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+79.2%
|
24−27 |
| Valorant | 100−110
+44.4%
|
70−75 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 30−33
+87.5%
|
16−18 |
| Battlefield 5 | 50−55
+79.3%
|
27−30 |
| Counter-Strike 2 | 65−70
+97%
|
30−35 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+56%
|
100−110 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
12−14 |
| Dota 2 | 80−85
+52.8%
|
50−55 |
| Far Cry 5 | 35−40
+85.7%
|
21−24 |
| Fortnite | 70−75
+75%
|
40−45 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30−33 |
| Grand Theft Auto V | 45−50
+95.7%
|
21−24 |
| Metro Exodus | 24−27
+84.6%
|
12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+79.2%
|
24−27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+72.2%
|
18−20 |
| Valorant | 100−110
+44.4%
|
70−75 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+79.3%
|
27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
12−14 |
| Dota 2 | 80−85
+52.8%
|
50−55 |
| Far Cry 5 | 35−40
+85.7%
|
21−24 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30−33 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+79.2%
|
24−27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+72.2%
|
18−20 |
| Valorant | 100−110
+44.4%
|
70−75 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+75%
|
40−45 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+76.5%
|
50−55 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+143%
|
7−8 |
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+70%
|
40−45 |
| Valorant | 110−120
+70.1%
|
65−70 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+167%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6 |
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+81.3%
|
16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10 |
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+100%
|
12−14 |
4K
High
| Atomic Heart | 9−10
+80%
|
5−6 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+35.3%
|
16−18 |
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6 |
| Valorant | 55−60
+89.7%
|
27−30 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3 |
| Dota 2 | 40−45
+83.3%
|
24−27 |
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+100%
|
10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+83.3%
|
6−7 |
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+83.3%
|
6−7 |
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M395 เร็วกว่า 700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 M395 เหนือกว่า R9 M380 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.76 | 6.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 มิถุนายน 2015 | 5 พฤษภาคม 2015 |
R9 M395 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน
Radeon R9 M395 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
