GeForce RTX 3050 6GB Mobile vs Radeon R9 M395
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395 และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M395 อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 462 | 277 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 66 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 29.77 |
| สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GN20-P0-R 6 จีบี |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 834 MHz | 1237 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1492 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5000 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 12000 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12_2 |
| OpenGL | 4.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | Not Listed | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35−40 | 69
+97.1%
|
| 1440p | 16−18 | 33
+106%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 30−33 | 60−65
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 130−140
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 81
+224%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27 | 55−60
+129%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 30−33 | 60−65
+113%
|
| Battlefield 5 | 50−55 | 90−95
+80.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 130−140
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 64
+156%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 85
+118%
|
| Fortnite | 70−75 | 110−120
+67.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 90−95
+84.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 90−95
+114%
|
| Valorant | 100−110 | 160−170
+55.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30−33 | 60−65
+113%
|
| Battlefield 5 | 50−55 | 90−95
+80.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 130−140
+103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180 | 250−260
+49.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 46
+84%
|
| Dota 2 | 80−85 | 120−130
+49.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 78
+100%
|
| Fortnite | 70−75 | 110−120
+67.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 90−95
+84.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50 | 92
+104%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 50−55
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 90−95
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 91
+194%
|
| Valorant | 100−110 | 160−170
+55.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 90−95
+80.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 39
+56%
|
| Dota 2 | 80−85 | 120−130
+49.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 74
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 90−95
+84.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 90−95
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 50
+61.3%
|
| Valorant | 100−110 | 160−170
+55.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75 | 110−120
+67.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 50−55
+127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95 | 160−170
+85.6%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 40
+135%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 30−35
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70 | 170−180
+156%
|
| Valorant | 110−120 | 190−200
+66.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 65−70
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 21−24
+130%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 52
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 60−65
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 37
+118%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27 | 55−60
+115%
|
4K
High
| Atomic Heart | 9−10 | 18−20
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 21−24
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 40−45
+91.3%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 20−22
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 35−40
+133%
|
| Valorant | 55−60 | 130−140
+136%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 35−40
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 21−24
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 10−11
+150%
|
| Dota 2 | 40−45 | 75−80
+77.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 40−45
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 24−27
+127%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12 | 24−27
+127%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M395 และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 229%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่า R9 M395 ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.76 | 22.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 มิถุนายน 2015 | 6 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M395 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
