GeForce MX550 vs Radeon R9 M395

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M360 M370X M375 M375X M380 M390 M390 Mac Edition M390X M395 M395 Mac Edition M395X M395X Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX450 12W MX550 MX570 MX570 A

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395 และ GeForce MX550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M395
2015
4 จีบี GDDR5
11.74
+13.6%

R9 M395 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX550 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M395 R9 M395
GeForce MX550 GeForce MX550

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ462494
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล32.18
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลTU117S
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก834 MHz1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1320 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5000 Million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล42.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.703 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32
L1 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1500 MHz
ไม่มีข้อมูล96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7 (6.4)
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed3.0
Vulkan+1.3
Mantle+-
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395 11.74
+13.6%
GeForce MX550 10.33

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M395 4910
+13.6%
ตัวอย่าง: 55
GeForce MX550 4321
ตัวอย่าง: 932

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M395 8656
GeForce MX550 10005
+15.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M395 6819
+11.3%
GeForce MX550 6126

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M395 38490
GeForce MX550 40364
+4.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD50−55
+4.2%
48
4K30−35
+7.1%
28

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 30−33
+15.4%
24−27
Counter-Strike 2 65−70
+16.1%
55−60
Cyberpunk 2077 24−27
+13.6%
21−24

Full HD
Medium

Atomic Heart 30−33
+15.4%
24−27
Battlefield 5 50−55
+13%
45−50
Counter-Strike 2 65−70
+16.1%
55−60
Cyberpunk 2077 24−27
+13.6%
21−24
Far Cry 5 35−40 45
+15.4%
Fortnite 70−75
+12.9%
60−65
Forza Horizon 4 50−55
+13.3%
45−50
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+13.2%
35−40
Valorant 100−110
+8.3%
95−100

Full HD
High

Atomic Heart 30−33
+15.4%
24−27
Battlefield 5 50−55
+13%
45−50
Counter-Strike 2 65−70
+16.1%
55−60
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+9.7%
150−160
Cyberpunk 2077 24−27
+13.6%
21−24
Dota 2 80−85 111
+37%
Far Cry 5 35−40
+2.6%
38
Far Cry 6 30−35
+18.5%
27−30
Fortnite 70−75
+12.9%
60−65
Forza Horizon 4 50−55
+13.3%
45−50
Grand Theft Auto V 45−50 55
+22.2%
Metro Exodus 24−27
+14.3%
21−24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+13.2%
35−40
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35 50
+61.3%
Valorant 100−110
+8.3%
95−100

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+13%
45−50
Cyberpunk 2077 24−27
+13.6%
21−24
Dota 2 80−85 104
+28.4%
Far Cry 5 35−40
+11.4%
35
Forza Horizon 4 50−55
+13.3%
45−50
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+13.2%
35−40
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+14.8%
27
Valorant 100−110
+8.3%
95−100

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
+12.9%
60−65

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+15.8%
18−20
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+13.9%
75−80
Far Cry 6 18−20
+20%
14−16
Grand Theft Auto V 16−18
+21.4%
14−16
Metro Exodus 14−16
+16.7%
12−14
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+50.9%
55−60
Valorant 110−120
+11.8%
100−110

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+18.5%
27−30
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
Far Cry 5 24−27
+18.2%
21−24
Forza Horizon 4 27−30
+16%
24−27
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+21.4%
14−16

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+18.2%
21−24

4K
High

Atomic Heart 9−10
+12.5%
8−9
Counter-Strike 2 7−8
+40%
5−6
Far Cry 6 6−7
+20%
5−6
Grand Theft Auto V 21−24
+9.5%
21−24
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+25%
12−14
Valorant 55−60
+17%
45−50

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+23.1%
12−14
Counter-Strike 2 7−8
+40%
5−6
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
Dota 2 40−45
+15.8%
35−40
Far Cry 5 12−14
+20%
10−11
Forza Horizon 4 20−22
+11.1%
18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11

4K
Epic

Fortnite 10−12
+10%
10−11

นี่คือวิธีที่ R9 M395 และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M395 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
  • R9 M395 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M395 เร็วกว่า 51%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX550 เร็วกว่า 61%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M395 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
  • GeForce MX550 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.74 10.33
ความใหม่ล่าสุด 9 มิถุนายน 2015 17 ธันวาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

R9 M395 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14% และ

ในทางกลับกัน GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57%

Radeon R9 M395 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M395 Radeon R9 M395
vs
GTX 860M SLI GeForce GTX 860M SLI
GeForce MX550 GeForce MX550
vs
Steam Deck 8CU Radeon Steam Deck 8CU
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
Arc A370M Arc A370M
R9 M395 R9 M395
vs
GTX 1050 Ti Max-Q GTX 1050 Ti Max-Q
R9 M395 R9 M395
vs
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
R9 M395 R9 M395
vs
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q
R9 M395 R9 M395
vs
GeForce MX450 MX450
R9 M395 R9 M395
vs
RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile
RX 470 มือถือ RX 470 มือถือ
vs
GTX 880M GTX 880M
GTX 880M GTX 880M
vs
R9 M290X R9 M290X
GTX 880M GTX 880M
vs
R9 M390 R9 M390
R9 M470X R9 M470X
vs
GTX 880M GTX 880M
GTX 880M GTX 880M
vs
R9 M380 R9 M380

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 25 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 918 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395 หรือ GeForce MX550 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่