GeForce GTX 780M Mac Edition vs Radeon R9 M395

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M360 M370X M375 M375X M380 M390 M390 Mac Edition M390X M395 M395 Mac Edition M395X M395X Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
670MX 675MX 675MX Mac Edition 680M 680MX Mac Edition 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 870M 880M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395 และ GeForce GTX 780M Mac Edition โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M395
2015
4 จีบี GDDR5
11.79
+47.4%
GTX 780M Mac Edition
2013
4 จีบี GDDR5,122 Watt
6.20

R9 M395 มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M Mac Edition อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M395 R9 M395
GTX 780M Mac Edition GTX 780M Mac Edition

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ462642
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล3.94
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGK104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)8 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก834 MHz771 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล797 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5000 Million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล122 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล102.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.448 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล128
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-B (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1250 MHz
ไม่มีข้อมูล160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed1.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-3.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 30−33
+53.3%
14−16
−53.3%
Counter-Strike 2 65−70
+53.8%
30−33
−53.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+52%
12−14
−52%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+50%
12−14
−50%

Full HD
Medium

Atomic Heart 30−33
+53.3%
14−16
−53.3%
Battlefield 5 50−55
+48.1%
27−30
−48.1%
Counter-Strike 2 65−70
+53.8%
30−33
−53.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+52%
12−14
−52%
Far Cry 5 35−40
+53.8%
18−20
−53.8%
Fortnite 70−75
+50%
35−40
−50%
Forza Horizon 4 50−55
+52.9%
24−27
−52.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+51.2%
21−24
−51.2%
Valorant 100−110
+51.9%
50−55
−51.9%

Full HD
High

Atomic Heart 30−33
+53.3%
14−16
−53.3%
Battlefield 5 50−55
+48.1%
27−30
−48.1%
Counter-Strike 2 65−70
+53.8%
30−33
−53.8%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+50%
85−90
−50%
Cyberpunk 2077 24−27
+52%
12−14
−52%
Dota 2 80−85
+50.6%
40−45
−50.6%
Far Cry 5 35−40
+53.8%
18−20
−53.8%
Fortnite 70−75
+50%
35−40
−50%
Forza Horizon 4 50−55
+52.9%
24−27
−52.9%
Grand Theft Auto V 45−50
+53.3%
21−24
−53.3%
Metro Exodus 24−27
+50%
12−14
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+51.2%
21−24
−51.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+48.4%
16−18
−48.4%
Valorant 100−110
+51.9%
50−55
−51.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+48.1%
27−30
−48.1%
Cyberpunk 2077 24−27
+52%
12−14
−52%
Dota 2 80−85
+50.6%
40−45
−50.6%
Far Cry 5 35−40
+53.8%
18−20
−53.8%
Forza Horizon 4 50−55
+52.9%
24−27
−52.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+51.2%
21−24
−51.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+48.4%
16−18
−48.4%
Valorant 100−110
+51.9%
50−55
−51.9%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
+50%
35−40
−50%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+54.5%
10−11
−54.5%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+50%
45−50
−50%
Grand Theft Auto V 16−18
+52.9%
8−9
−52.9%
Metro Exodus 14−16
+50%
7−8
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+48.5%
35−40
−48.5%
Valorant 110−120
+51.8%
55−60
−51.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+50%
16−18
−50%
Cyberpunk 2077 10−11
+50%
5−6
−50%
Far Cry 5 24−27
+53.8%
12−14
−53.8%
Forza Horizon 4 27−30
+51.7%
14−16
−51.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+52.9%
8−9
−52.9%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+53.8%
12−14
−53.8%

4K
High

Atomic Heart 9−10
+55.6%
4−5
−55.6%
Counter-Strike 2 7−8
+57.1%
3−4
−57.1%
Grand Theft Auto V 21−24
+47.8%
12−14
−47.8%
Metro Exodus 8−9
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+53.3%
7−8
−53.3%
Valorant 55−60
+50.9%
27−30
−50.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+50%
8−9
−50%
Counter-Strike 2 7−8
+57.1%
3−4
−57.1%
Cyberpunk 2077 4−5
+50%
2−3
−50%
Dota 2 40−45
+52.3%
21−24
−52.3%
Far Cry 5 12−14
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 20−22
+50%
10−11
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+54.5%
5−6
−54.5%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+54.5%
5−6
−54.5%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.79 6.20
ความใหม่ล่าสุด 9 มิถุนายน 2015 8 พฤศจิกายน 2013

R9 M395 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

Radeon R9 M395 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M395 Radeon R9 M395
vs
GTX 860M SLI GeForce GTX 860M SLI
GTX 780M Mac Edition GeForce GTX 780M Mac Edition
vs
RX 550 มือถือ Radeon RX 550 มือถือ
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
Arc A370M Arc A370M
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
GT 335M GeForce GT 335M
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
G 103M GeForce G 103M
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
Graphics Media Accelerator (GMA) 900 Graphics Media Accelerator (GMA) 900
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
R7 260X Radeon R7 260X
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
GT 640 Rev. 2 GeForce GT 640 Rev. 2
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
ATI Mobility HD 5850 Mac Edition Mobility Radeon HD 5850 Mac Edition
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
NX-SoC NX SoC
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
FirePro S9010 FirePro S9010
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
Pro V340 Radeon Pro V340
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe 750 32EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 25 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780M Mac Edition ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395 หรือ GeForce GTX 780M Mac Edition เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่