Radeon Pro 5700 vs R9 M390X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M390X กับ Radeon Pro 5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M390X อย่างมหาศาลถึง 193% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 522 | 238 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.72 | 16.40 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 1 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Amethyst | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 1243 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1350 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 10.3 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | 194.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 144 |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 512 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 21−24 | 65−70
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 140−150
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 55−60
+189%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20 | 50−55
+178%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 21−24 | 65−70
+183%
|
| Battlefield 5 | 40−45 | 120−130
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 140−150
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 55−60
+189%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 90−95
+190%
|
| Fortnite | 55−60 | 160−170
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 110−120
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 95−100
+179%
|
| Valorant | 90−95 | 260−270
+189%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 21−24 | 65−70
+183%
|
| Battlefield 5 | 40−45 | 120−130
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 140−150
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150 | 400−450
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 55−60
+189%
|
| Dota 2 | 65−70 | 200−210
+190%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 90−95
+190%
|
| Fortnite | 55−60 | 160−170
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 110−120
+168%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 100−105
+186%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 55−60
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 95−100
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 70−75
+192%
|
| Valorant | 90−95 | 260−270
+189%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 120−130
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 55−60
+189%
|
| Dota 2 | 65−70 | 200−210
+190%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 90−95
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 110−120
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 95−100
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 70−75
+192%
|
| Valorant | 90−95 | 260−270
+189%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60 | 160−170
+181%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 50−55
+178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75 | 210−220
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 35−40
+192%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 27−30
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 140−150
+186%
|
| Valorant | 90−95 | 270−280
+187%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 65−70
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 21−24
+163%
|
| Far Cry 5 | 20−22 | 55−60
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 65−70
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 35−40
+169%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22 | 55−60
+175%
|
4K
High
| Atomic Heart | 7−8 | 18−20
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 10−11
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 55−60
+175%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 30−33
+173%
|
| Valorant | 40−45 | 120−130
+186%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12 | 30−33
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 8−9
+167%
|
| Dota 2 | 35−40 | 100−105
+186%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 45−50
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 24−27
+167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10 | 24−27
+167%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.38 | 27.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 พฤษภาคม 2015 | 4 สิงหาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 130 วัตต์ |
R9 M390X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 23%
ในทางกลับกัน Pro 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 193% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Radeon Pro 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M390X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M390X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
