Quadro P400 vs Radeon R9 M390

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M390 กับ Quadro P400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M390
2015
2 จีบี GDDR5
8.91
+122%
Quadro P400
2017,$120
2 จีบี GDDR5,30 Watt
4.01

R9 M390 มีประสิทธิภาพดีกว่า P400 อย่างมหาศาลถึง 122% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ539754
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล1.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล10.31
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUPitcairnGP107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$119.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1228 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1252 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5000 Million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล20.03
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.641 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล16
L1 Cacheไม่มีข้อมูล96 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1002 MHz
ไม่มีข้อมูล32.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล3x mini-DisplayPort
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed1.2
Vulkan-1.2.131
Mantle+-
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD43
+139%
18−20
−139%
4K20
+122%
9−10
−122%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล6.67
4Kไม่มีข้อมูล13.33

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 45−50
+124%
21−24
−124%
Cyberpunk 2077 18−20
+125%
8−9
−125%
Palworld 21−24
+133%
9−10
−133%
Resident Evil 4 Remake 16−18
+143%
7−8
−143%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+122%
18−20
−122%
Counter-Strike 2 45−50
+124%
21−24
−124%
Cyberpunk 2077 18−20
+125%
8−9
−125%
Far Cry 5 27−30
+142%
12−14
−142%
Fortnite 50−55
+125%
24−27
−125%
Forza Horizon 4 35−40
+144%
16−18
−144%
Palworld 21−24
+133%
9−10
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+129%
14−16
−129%
Valorant 85−90
+151%
35−40
−151%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+122%
18−20
−122%
Counter-Strike 2 45−50
+124%
21−24
−124%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+130%
60−65
−130%
Cyberpunk 2077 18−20
+125%
8−9
−125%
Dota 2 65−70
+144%
27−30
−144%
Far Cry 5 27−30
+142%
12−14
−142%
Fortnite 50−55
+125%
24−27
−125%
Forza Horizon 4 35−40
+144%
16−18
−144%
Grand Theft Auto V 34
+143%
14−16
−143%
Metro Exodus 18−20
+125%
8−9
−125%
Palworld 21−24
+133%
9−10
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+129%
14−16
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+158%
12−14
−158%
Valorant 85−90
+151%
35−40
−151%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+122%
18−20
−122%
Cyberpunk 2077 18−20
+125%
8−9
−125%
Dota 2 65−70
+144%
27−30
−144%
Far Cry 5 27−30
+142%
12−14
−142%
Forza Horizon 4 35−40
+144%
16−18
−144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+129%
14−16
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+125%
8−9
−125%
Valorant 85−90
+151%
35−40
−151%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+125%
24−27
−125%
Palworld 21−24
+133%
9−10
−133%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+143%
7−8
−143%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+127%
30−33
−127%
Grand Theft Auto V 10−12
+175%
4−5
−175%
Metro Exodus 10−11
+150%
4−5
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+124%
21−24
−124%
Valorant 90−95
+128%
40−45
−128%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+133%
9−10
−133%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Forza Horizon 4 21−24
+133%
9−10
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5−6
−140%

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+138%
8−9
−138%
Palworld 12−14
+140%
5−6
−140%

4K
High

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 18−20
+138%
8−9
−138%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Palworld 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+140%
5−6
−140%
Valorant 40−45
+122%
18−20
−122%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 30−35
+136%
14−16
−136%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 14−16
+150%
6−7
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+125%
4−5
−125%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%
Palworld 5−6
+150%
2−3
−150%

นี่คือวิธีที่ R9 M390 และ Quadro P400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M390 เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 1080p
  • R9 M390 เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.91 4.01
ความใหม่ล่าสุด 9 มิถุนายน 2015 7 กุมภาพันธ์ 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

R9 M390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 122%

ในทางกลับกัน Quadro P400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon R9 M390 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M390 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 14 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M390 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 530 โหวต

ให้คะแนน Quadro P400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M390 หรือ Quadro P400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่