Quadro RTX A6000 vs Radeon R9 M360

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M360 กับ Quadro RTX A6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M360
2015
4 จีบี GDDR5
4.33
RTX A6000
2020,$4,649
48 จีบี GDDR6,300 Watt
54.03
+1148%

RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M360 อย่างมหาศาลถึง 1148% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ72957
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล4.89
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล14.03
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUTropoGA102
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$4,649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA51210752
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์8ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHz1410 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา925 MHz1800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 million28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์29.60604.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.9472 TFLOPS38.71 TFLOPS
ROPs16112
TMUs32336
Tensor Coresไม่มีข้อมูล336
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล84
L1 Cache128 เคบี10.5 เอ็มบี
L2 Cache256 เคบี6 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล8-pin EPS

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1125 MHz2000 MHz
72 จีบี/s768.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x DisplayPort 1.4a
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed3.0
Vulkan-1.3
Mantle+-
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M360 4.33
RTX A6000 54.03
+1148%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M360 1811
ตัวอย่าง: 242
RTX A6000 22606
+1148%
ตัวอย่าง: 518

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD12−14158
+1217%
1440p9−10
−92.7%
123
4K8−9
−92.5%
106

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล29.42
1440pไม่มีข้อมูล37.80
4Kไม่มีข้อมูล43.86

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 170−180 170−180
Counter-Strike 2 280−290 280−290
Cyberpunk 2077 130−140 130−140

Full HD
Medium

Atomic Heart 170−180 170−180
Battlefield 5 160−170 160−170
Counter-Strike 2 280−290 280−290
Cyberpunk 2077 130−140 130−140
Far Cry 5 52 52
Fortnite 240−250 240−250
Forza Horizon 4 210−220 210−220
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 300−350 300−350

Full HD
High

Atomic Heart 170−180 170−180
Battlefield 5 160−170 160−170
Counter-Strike 2 280−290 280−290
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 270−280
Cyberpunk 2077 130−140 130−140
Dota 2 139 139
Far Cry 5 53 53
Far Cry 6 150−160 150−160
Fortnite 240−250 240−250
Forza Horizon 4 210−220 210−220
Grand Theft Auto V 128 128
Metro Exodus 98 98
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
The Witcher 3: Wild Hunt 307 307
Valorant 300−350 300−350

Full HD
Ultra

Battlefield 5 160−170 160−170
Cyberpunk 2077 130−140 130−140
Dota 2 131 131
Far Cry 5 52 52
Forza Horizon 4 210−220 210−220
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
The Witcher 3: Wild Hunt 180 180
Valorant 300−350 300−350

Full HD
Epic

Fortnite 240−250 240−250

1440p
High

Counter-Strike 2 150−160 150−160
Counter-Strike: Global Offensive 400−450 400−450
Far Cry 6 110−120 110−120
Grand Theft Auto V 96 96
Metro Exodus 84 84
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 350−400 350−400

1440p
Ultra

Battlefield 5 130−140 130−140
Cyberpunk 2077 70−75 70−75
Far Cry 5 52 52
Forza Horizon 4 170−180 170−180
The Witcher 3: Wild Hunt 120−130 120−130

1440p
Epic

Fortnite 150−160 150−160

4K
High

Atomic Heart 45−50 45−50
Counter-Strike 2 70−75 70−75
Far Cry 6 55−60 55−60
Grand Theft Auto V 155 155
Metro Exodus 70 70
The Witcher 3: Wild Hunt 146 146
Valorant 300−350 300−350

4K
Ultra

Battlefield 5 90−95 90−95
Counter-Strike 2 70−75 70−75
Cyberpunk 2077 30−35 30−35
Dota 2 128 128
Far Cry 5 50 50
Forza Horizon 4 120−130 120−130
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100 95−100

4K
Epic

Fortnite 75−80 75−80

นี่คือวิธีที่ R9 M360 และ RTX A6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A6000 เร็วกว่า 1217% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A6000 เร็วกว่า 1267% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A6000 เร็วกว่า 1225% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.33 54.03
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 5 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 48 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm

RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1148% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%

Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M360 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M360 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 182 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M360 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 519 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX A6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M360 หรือ Quadro RTX A6000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่