GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon R9 M295X Mac Edition

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
E8950 R9 M295X R9 M295X Mac Edition R9 M390X R9 M395X R9 M395X Mac Edition R9 M485X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1650 Ti Mobile 1660 Max-Q 1660 Mobile 1660 Ti มือถือ 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M295X Mac Edition และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M295X Mac Edition
2014
4 จีบี GDDR5,250 Watt
12.40
GTX 1660 Ti Max-Q
2019,$229
6 จีบี GDDR6,60 Watt
21.16
+70.6%

1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M295X Mac Edition อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M295X Mac Edition R9 M295X Mac Edition
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ452311
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล17.84
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.8427.34
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUAmethystTU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์108.8128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.482 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs3248
TMUs12896
L1 Cache512 เคบี1.5 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1362 MHz1500 MHz
174.3 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD45−5079
+75.6%
4K18−2033
+83.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.90
4Kไม่มีข้อมูล6.94

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 55−60 55−60
Counter-Strike 2 120−130 120−130
Cyberpunk 2077 45−50 45−50
Resident Evil 4 Remake 45−50 45−50

Full HD
Medium

Atomic Heart 55−60 55−60
Battlefield 5 83 83
Counter-Strike 2 120−130 120−130
Cyberpunk 2077 45−50 45−50
Far Cry 5 69 69
Fortnite 92 92
Forza Horizon 4 85−90 85−90
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85 80−85
Valorant 150−160 150−160

Full HD
High

Atomic Heart 55−60 55−60
Battlefield 5 78 78
Counter-Strike 2 120−130 120−130
Counter-Strike: Global Offensive 240−250 240−250
Cyberpunk 2077 45−50 45−50
Dota 2 94 94
Far Cry 5 66 66
Fortnite 90 90
Forza Horizon 4 85−90 85−90
Grand Theft Auto V 87 87
Metro Exodus 48 48
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85 80−85
The Witcher 3: Wild Hunt 92 92
Valorant 150−160 150−160

Full HD
Ultra

Battlefield 5 73 73
Cyberpunk 2077 45−50 45−50
Dota 2 86 86
Far Cry 5 62 62
Forza Horizon 4 85−90 85−90
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85 80−85
The Witcher 3: Wild Hunt 51 51
Valorant 93 93

Full HD
Epic

Fortnite 79 79

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50 45−50
Counter-Strike: Global Offensive 150−160 150−160
Grand Theft Auto V 35−40 35−40
Metro Exodus 27−30 27−30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 170−180 170−180

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65 60−65
Cyberpunk 2077 21−24 21−24
Far Cry 5 45−50 45−50
Forza Horizon 4 55−60 55−60
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35 30−35

1440p
Epic

Fortnite 50−55 50−55

4K
High

Atomic Heart 16−18 16−18
Counter-Strike 2 20−22 20−22
Grand Theft Auto V 35−40 35−40
Metro Exodus 18−20 18−20
The Witcher 3: Wild Hunt 31 31
Valorant 110−120 110−120

4K
Ultra

Battlefield 5 38 38
Counter-Strike 2 20−22 20−22
Cyberpunk 2077 9−10 9−10
Dota 2 70−75 70−75
Far Cry 5 30 30
Forza Horizon 4 35−40 35−40
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24 21−24

4K
Epic

Fortnite 21−24 21−24

นี่คือวิธีที่ R9 M295X Mac Edition และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.40 21.16
ความใหม่ล่าสุด 23 พฤศจิกายน 2014 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 60 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M295X Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M295X Mac Edition Radeon R9 M295X Mac Edition
vs
R9 M295X Radeon R9 M295X
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
R9 M295X Mac Edition Radeon R9 M295X Mac Edition
vs
GTX 770M SLI GeForce GTX 770M SLI
R9 M295X Mac Edition AMD Radeon R9 M295X Mac Edition
vs
K5100M Quadro K5100M
R9 M295X Mac Edition AMD Radeon R9 M295X Mac Edition
vs
R9 M470X R9 M470X
R9 M295X Mac Edition AMD Radeon R9 M295X Mac Edition
vs
HD 7690M HD 7690M
R9 M295X Mac Edition AMD Radeon R9 M295X Mac Edition
vs
Pro 455 Pro 455
R9 M295X Mac Edition AMD Radeon R9 M295X Mac Edition
vs
7050 + nForce 610i GeForce 7050 + nForce 610i
R9 M295X Mac Edition AMD Radeon R9 M295X Mac Edition
vs
RTX 6000 มือถือ RTX 6000 มือถือ
R5 M230 Rebrand AMD Radeon R5 M230 Rebrand
vs
T550 Mobile T550 Mobile
R9 M275X AMD Radeon R9 M275X
vs
Playstation 3 RSX 90nm 3 RSX 90nm
R9 M275X AMD Radeon R9 M275X
vs
Playstation 3 GPU 65nm 3 GPU 65nm
R9 M275X AMD Radeon R9 M275X
vs
PRO W6300 PRO W6300

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 6 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M295X Mac Edition ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 618 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M295X Mac Edition หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่