UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) vs Radeon R9 390X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
360 OEM 370 370 1024SP 370X 380 380 OEM 380X 390 390 X2 390X 390X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 390X กับ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 390X
2015,$429
0 เอ็มบี GDDR5,275 Watt
22.04
+945%

R9 390X มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 16EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 945% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 390X R9 390X
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ292934
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.53ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.20ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Gen. 12 (2021−2023)
ชื่อรหัส GPUGrenadaTiger Lake Xe
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$429 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA281616
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)275 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์184.8ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.914 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs176ไม่มีข้อมูล
L1 Cache704 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว275 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin, 1 x 8-pinไม่มีข้อมูล
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1050 MHzไม่มีข้อมูล
384 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212_1
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 390X 22.04
+945%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 2.11

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 390X 17944
+985%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 1654

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 390X 35807
+398%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 7190

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 390X 12389
+930%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 1203

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 390X 74351
+831%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 7982

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 390X 318024
+392%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 64701

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD91
+727%
11
−727%
4K48
+1100%
4−5
−1100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.71ไม่มีข้อมูล
4K8.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 120−130
+448%
23
−448%
Cyberpunk 2077 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Palworld 55−60
+817%
6−7
−817%
Resident Evil 4 Remake 50−55
+767%
6
−767%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+800%
10
−800%
Counter-Strike 2 120−130
+641%
17
−641%
Cyberpunk 2077 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Far Cry 5 70−75
+813%
8
−813%
Fortnite 110−120
+1030%
10−11
−1030%
Forza Horizon 4 90−95
+718%
10−12
−718%
Palworld 55−60
+817%
6−7
−817%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+691%
10−12
−691%
Valorant 150−160
+295%
40−45
−295%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+1400%
6−7
−1400%
Counter-Strike 2 120−130
+2420%
5
−2420%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+479%
40−45
−479%
Cyberpunk 2077 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Dota 2 110−120
+413%
23
−413%
Far Cry 5 70−75
+943%
7
−943%
Fortnite 110−120
+1030%
10−11
−1030%
Forza Horizon 4 90−95
+718%
10−12
−718%
Grand Theft Auto V 80−85
+1267%
6
−1267%
Metro Exodus 45−50
+1533%
3−4
−1533%
Palworld 55−60
+817%
6−7
−817%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+691%
10−12
−691%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+744%
9
−744%
Valorant 150−160
+295%
40−45
−295%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+1400%
6−7
−1400%
Cyberpunk 2077 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Dota 2 110−120
+436%
22
−436%
Far Cry 5 70−75
+1360%
5−6
−1360%
Forza Horizon 4 90−95
+718%
10−12
−718%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+691%
10−12
−691%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+720%
5
−720%
Valorant 150−160
+295%
40−45
−295%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+1030%
10−11
−1030%
Palworld 55−60
+817%
6−7
−817%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+840%
5−6
−840%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+967%
14−16
−967%
Grand Theft Auto V 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Metro Exodus 30−33
+1400%
2−3
−1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+729%
21−24
−729%
Valorant 180−190
+1063%
16−18
−1063%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+950%
6−7
−950%
Cyberpunk 2077 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry 5 50−55
+1600%
3−4
−1600%
Forza Horizon 4 55−60
+1040%
5−6
−1040%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+1067%
3−4
−1067%

1440p
Epic

Fortnite 50−55
+1225%
4−5
−1225%
Palworld 30−35
+933%
3−4
−933%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Grand Theft Auto V 40−45
+173%
14−16
−173%
Metro Exodus 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Palworld 18−20
+1800%
1−2
−1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+1350%
2−3
−1350%
Valorant 120−130
+1018%
10−12
−1018%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Counter-Strike 2 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Dota 2 75−80
+1400%
5−6
−1400%
Far Cry 5 24−27 0−1
Forza Horizon 4 35−40
+3800%
1−2
−3800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+667%
3−4
−667%

4K
Epic

Fortnite 24−27
+700%
3−4
−700%
Palworld 18−20
+1800%
1−2
−1800%

นี่คือวิธีที่ R9 390X และ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 390X เร็วกว่า 727% ในความละเอียด 1080p
  • R9 390X เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 3800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 390X เหนือกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบทั้ง 53 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.04 2.11
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 30 มีนาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm

R9 390X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 945%

ในทางกลับกัน UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Radeon R9 390X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 390X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 390X Radeon R9 390X
vs
GTX 1060 5 GB GeForce GTX 1060 5 GB
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
R9 390X Radeon R9 390X
vs
GTX TITAN Z GeForce GTX TITAN Z
R9 390X Radeon R9 390X
vs
RTX 8200 Quadro RTX 8200
R9 390X Radeon R9 390X
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G1
R9 390X Radeon R9 390X
vs
HD 8240 Mobile IGP Radeon HD 8240 Mobile IGP
R9 390X Radeon R9 390X
vs
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
R9 390X Radeon R9 390X
vs
UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe 750 32EUs
R9 390X Radeon R9 390X
vs
RTX 3080 12 GB GeForce RTX 3080 12 GB
R9 390X Radeon R9 390X
vs
T400 4 GB T400 4 GB
R9 390X Radeon R9 390X
vs
Arc 5 A550M Arc 5 A550M
R9 390X Radeon R9 390X
vs
Arc A750 Arc A750
R9 390X Radeon R9 390X
vs
RTX 4060 Mobile GeForce RTX 4060 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 298 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.5 397 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 390X หรือ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่