Quadro RTX A6000 vs Radeon R9 380X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	405	57
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	7.11	4.89
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.01	14.03
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	Antigua	GA102
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	19 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$229	$4,649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 380X มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX A6000 อยู่ 45%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	10752
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	32	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1410 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	970 MHz	1800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	190 Watt	300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	124.2	604.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.973 TFLOPS	38.71 TFLOPS
ROPs	32	112
TMUs	128	336
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	336
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	84
L1 Cache	512 เคบี	10.5 เอ็มบี
L2 Cache	512 เคบี	6 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	221 mm	267 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์	Full Height/Full Length	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2 x 6-pin	8-pin EPS
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	-	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	970 MHz	2000 MHz
	182.4 จีบี/s	768.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	4x DisplayPort 1.4a
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.7
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	+	1.3
Mantle	+	-
CUDA	-	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 380X 14.65

RTX A6000 54.03
+269%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 380X 6131
ตัวอย่าง: 1210

RTX A6000 22606
+269%

ตัวอย่าง: 522

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 380X 9510

RTX A6000 27511
+189%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	40−45 −74.7%	158
1440p	30−35 −75.6%	123
4K	27−30 −74.5%	106

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.73 +80.5%	29.42
1440p	7.63 +79.8%	37.80
4K	8.48 +80.7%	43.86

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	280−290	280−290
Cyberpunk 2077	130−140	130−140
Resident Evil 4 Remake	160−170	160−170

Full HD
Medium

Battlefield 5	160−170	160−170
Counter-Strike 2	280−290	280−290
Cyberpunk 2077	130−140	130−140
Far Cry 5	52	52
Fortnite	240−250	240−250
Forza Horizon 4	210−220	210−220
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	300−350	300−350

Full HD
High

Battlefield 5	160−170	160−170
Counter-Strike 2	280−290	280−290
Counter-Strike: Global Offensive	270−280	270−280
Cyberpunk 2077	130−140	130−140
Dota 2	139	139
Far Cry 5	53	53
Far Cry 6	150−160	150−160
Fortnite	240−250	240−250
Forza Horizon 4	210−220	210−220
Grand Theft Auto V	128	128
Metro Exodus	98	98
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
The Witcher 3: Wild Hunt	307	307
Valorant	300−350	300−350

Full HD
Ultra

Battlefield 5	160−170	160−170
Cyberpunk 2077	130−140	130−140
Dota 2	131	131
Far Cry 5	52	52
Forza Horizon 4	210−220	210−220
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
The Witcher 3: Wild Hunt	180	180
Valorant	300−350	300−350

Full HD
Epic

Fortnite

240−250

1440p
High

Counter-Strike 2	150−160	150−160
Counter-Strike: Global Offensive	400−450	400−450
Far Cry 6	110−120	110−120
Grand Theft Auto V	96	96
Metro Exodus	84	84
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	350−400	350−400

1440p
Ultra

Battlefield 5	130−140	130−140
Cyberpunk 2077	70−75	70−75
Far Cry 5	52	52
Forza Horizon 4	170−180	170−180
The Witcher 3: Wild Hunt	120−130	120−130

1440p
Epic

Fortnite

150−160

4K
High

Counter-Strike 2	70−75	70−75
Far Cry 6	55−60	55−60
Grand Theft Auto V	155	155
Metro Exodus	70	70
The Witcher 3: Wild Hunt	146	146
Valorant	300−350	300−350

4K
Ultra

Battlefield 5	90−95	90−95
Counter-Strike 2	70−75	70−75
Cyberpunk 2077	30−35	30−35
Dota 2	128	128
Far Cry 5	50	50
Forza Horizon 4	120−130	120−130
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100	95−100

4K
Epic

Fortnite

75−80

นี่คือวิธีที่ R9 380X และ RTX A6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX A6000 เร็วกว่า 295% ในความละเอียด 1080p
RTX A6000 เร็วกว่า 310% ในความละเอียด 1440p
RTX A6000 เร็วกว่า 293% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 61การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.65	54.03
ความใหม่ล่าสุด	19 พฤศจิกายน 2015	5 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	48 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	190 วัตต์	300 วัตต์

R9 380X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37%

ในทางกลับกัน RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 269% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%

Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 380X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 380X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)

R9 380X

RTX 2070 Super Max-Q

R9 380X

Tiger Lake-U Xe Graphics G7

R9 380X

RTX 5000 Mobile Refresh

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 228 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 519 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX A6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 380X หรือ Quadro RTX A6000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: