UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) vs Radeon R9 290X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X กับ UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 290X
2013,$549
4 จีบี GDDR5,250 Watt
17.82
+80.6%

R9 290X มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 32EUs (Alder Lake) อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ352796
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.37ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.76ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUHawaiiAlder Lake Xe
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)4 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA281632
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1250 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา947 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nmไม่มีข้อมูล
การใช้พลังงาน (TDP)250 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์176.0ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.632 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs176ไม่มีข้อมูล
L1 Cache704 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว275 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin + 1 x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHzไม่มีข้อมูล
320 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2ไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212_1
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290X 17.82
+80.6%
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) 3.45

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 290X 16168
+83.5%
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) 2662

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 290X 37284
+74%
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) 9705

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 290X 11717
+83.3%
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) 1954

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 290X 73987
+82.7%
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) 12816

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 290X 332042
+73.4%
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) 88219

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD86
+83.7%
14
−83.7%
4K50
+82%
9−10
−82%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.38ไม่มีข้อมูล
4K10.98ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 45−50
+83.3%
8−9
−83.3%
Counter-Strike 2 100−110
+89.2%
11
−89.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+82.1%
7−8
−82.1%
Resident Evil 4 Remake 40−45
+90%
4−5
−90%

Full HD
Medium

Atomic Heart 45−50
+83.3%
8−9
−83.3%
Battlefield 5 75−80
+82.9%
12−14
−82.9%
Counter-Strike 2 100−110
+94.1%
6
−94.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+82.1%
7−8
−82.1%
Far Cry 5 55−60
+83.1%
10
−83.1%
Fortnite 95−100
+79.4%
20−22
−79.4%
Forza Horizon 4 70−75
+77%
16−18
−77%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+77.9%
14−16
−77.9%
Valorant 130−140
+62.8%
50−55
−62.8%

Full HD
High

Atomic Heart 45−50
+83.3%
8−9
−83.3%
Battlefield 5 75−80
+82.9%
12−14
−82.9%
Counter-Strike 2 100−110
+97.1%
3
−97.1%
Counter-Strike: Global Offensive 280
+77.5%
60−65
−77.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+82.1%
7−8
−82.1%
Dota 2 100−110
+82.9%
18−20
−82.9%
Far Cry 5 55−60
+84.7%
9
−84.7%
Fortnite 95−100
+79.4%
20−22
−79.4%
Forza Horizon 4 70−75
+77%
16−18
−77%
Grand Theft Auto V 67
+89.6%
7
−89.6%
Metro Exodus 35−40
+84.6%
6−7
−84.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+77.9%
14−16
−77.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+82.7%
13
−82.7%
Valorant 130−140
+62.8%
50−55
−62.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 75−80
+82.9%
12−14
−82.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+82.1%
7−8
−82.1%
Dota 2 136
+82.4%
24−27
−82.4%
Far Cry 5 55−60
+86.4%
8
−86.4%
Forza Horizon 4 70−75
+77%
16−18
−77%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+65.9%
14−16
−65.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+79.3%
6
−79.3%
Valorant 130−140
+62.8%
50−55
−62.8%

Full HD
Epic

Fortnite 95−100
+79.4%
20−22
−79.4%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+80.6%
7−8
−80.6%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+80.3%
24−27
−80.3%
Grand Theft Auto V 30−35
+96.8%
1−2
−96.8%
Metro Exodus 21−24
+95.7%
1−2
−95.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+81.6%
30−33
−81.6%
Valorant 150−160
+78.5%
30−35
−78.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+80.8%
10−11
−80.8%
Cyberpunk 2077 16−18
+88.2%
2−3
−88.2%
Far Cry 5 40−45
+85%
6−7
−85%
Forza Horizon 4 45−50
+82.2%
8−9
−82.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+81.5%
5−6
−81.5%

1440p
Epic

Fortnite 40−45
+85.7%
6−7
−85.7%

4K
High

Atomic Heart 14−16
+85.7%
2−3
−85.7%
Counter-Strike 2 16−18
+81.3%
3−4
−81.3%
Grand Theft Auto V 52
+71.2%
14−16
−71.2%
Metro Exodus 14−16
+86.7%
2−3
−86.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+82.1%
5−6
−82.1%
Valorant 90−95
+83.9%
14−16
−83.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30
+81.5%
5−6
−81.5%
Counter-Strike 2 16−18
+81.3%
3−4
−81.3%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 84
+81%
16−18
−81%
Far Cry 5 20−22
+90%
2−3
−90%
Forza Horizon 4 30−35
+87.5%
4−5
−87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+77.8%
4−5
−77.8%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+77.8%
4−5
−77.8%

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 290X เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
  • R9 290X เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 97%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 290X เหนือกว่า UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.82 3.45
ความใหม่ล่าสุด 24 ตุลาคม 2013 4 พฤศจิกายน 2021

R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี

Radeon R9 290X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 290X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 538 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 15 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290X หรือ UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่