Radeon RX 6600 XT vs R9 290

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290 และ Radeon RX 6600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 290
2013,$399
4 จีบี GDDR5,275 Watt
19.39
RX 6600 XT
2021,$379
8 จีบี GDDR6,160 Watt
39.38
+103%

6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 290 อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ324131
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก58
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.1348.66
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.4819.12
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUHawaiiNavi 23
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 $379

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 290 อยู่ 582%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25602048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก947 MHz1968 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2589 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)275 Watt160 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์151.5331.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.849 TFLOPS10.6 TFLOPS
ROPs6464
TMUs160128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32
L0 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L1 Cache640 เคบี512 เคบี
L2 Cache1024 เคบี2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว275 mm190 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz2000 MHz
320.0 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI, 2x DisplayPort
HDMI++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12.0 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.2.1311.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290 19.39
RX 6600 XT 39.38
+103%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 290 8093
ตัวอย่าง: 799
RX 6600 XT 16442
+103%
ตัวอย่าง: 7125

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 290 11860
RX 6600 XT 28342
+139%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60−65
−51.6%
124
1440p30−3568
+127%
4K18−2040
+122%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.653.06
+54%
1440p13.305.57
+58.1%
4K22.179.48
+57.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 120−130 120−130
Counter-Strike 2 210−220 210−220
Cyberpunk 2077 79 79
Resident Evil 4 Remake 100−110 100−110

Full HD
Medium

Atomic Heart 120−130 120−130
Battlefield 5 130−140 130−140
Counter-Strike 2 210−220 210−220
Cyberpunk 2077 78 78
Far Cry 5 151 151
Fortnite 170−180 170−180
Forza Horizon 4 150−160 150−160
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160 150−160
Valorant 230−240 230−240

Full HD
High

Atomic Heart 120−130 120−130
Battlefield 5 130−140 130−140
Counter-Strike 2 210−220 210−220
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 270−280
Cyberpunk 2077 76 76
Dota 2 170 170
Far Cry 5 141 141
Fortnite 170−180 170−180
Forza Horizon 4 150−160 150−160
Grand Theft Auto V 135 135
Metro Exodus 95 95
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160 150−160
The Witcher 3: Wild Hunt 176 176
Valorant 230−240 230−240

Full HD
Ultra

Battlefield 5 130−140 130−140
Cyberpunk 2077 69 69
Dota 2 120 120
Far Cry 5 133 133
Forza Horizon 4 150−160 150−160
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160 150−160
The Witcher 3: Wild Hunt 99 99
Valorant 230−240 230−240

Full HD
Epic

Fortnite 170−180 170−180

1440p
High

Counter-Strike 2 100−110 100−110
Counter-Strike: Global Offensive 280−290 280−290
Grand Theft Auto V 68 68
Metro Exodus 56 56
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 270−280 270−280

1440p
Ultra

Battlefield 5 100−110 100−110
Cyberpunk 2077 40 40
Far Cry 5 105 105
Forza Horizon 4 110−120 110−120
The Witcher 3: Wild Hunt 75−80 75−80

1440p
Epic

Fortnite 100−110 100−110

4K
High

Atomic Heart 30−35 30−35
Counter-Strike 2 45−50 45−50
Grand Theft Auto V 64 64
Metro Exodus 34 34
The Witcher 3: Wild Hunt 54 54
Valorant 240−250 240−250

4K
Ultra

Battlefield 5 60−65 60−65
Counter-Strike 2 45−50 45−50
Cyberpunk 2077 14 14
Dota 2 86 86
Far Cry 5 51 51
Forza Horizon 4 75−80 75−80
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60 55−60

4K
Epic

Fortnite 50−55 50−55

นี่คือวิธีที่ R9 290 และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6600 XT เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6600 XT เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6600 XT เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 19.39 39.38
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤศจิกายน 2013 30 กรกฎาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 275 วัตต์ 160 วัตต์

RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 103% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42%

Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 290 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 628 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 5652 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6600 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290 หรือ Radeon RX 6600 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่