Arc A770 vs Radeon R8 M365DX

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1011	198
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	47.15
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	11.06
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Meso	DG2-512
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	4096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	900 MHz	2100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1125 MHz	2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,550 million	21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	27.00	614.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.864 TFLOPS	19.66 TFLOPS
ROPs	8	128
TMUs	24	256
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	512
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	32
L1 Cache	96 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	256 เคบี	16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 4.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	2000 MHz
	ไม่มีข้อมูล	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.0	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R8 M365DX 1.62

Arc A770 31.95
+1872%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R8 M365DX 679
ตัวอย่าง: 8

Arc A770 13366
+1868%

ตัวอย่าง: 1831

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R8 M365DX 2863

Arc A770 39253
+1271%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R8 M365DX 6992

Arc A770 106563
+1424%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R8 M365DX 1902

Arc A770 30008
+1478%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R8 M365DX 11291

Arc A770 133291
+1081%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R8 M365DX 67636

Arc A770 699999
+935%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	14	102 +629%
1440p	2−3	59 +2850%
4K	1−2	37 +3600%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	3.23
1440p	ไม่มีข้อมูล	5.58
4K	ไม่มีข้อมูล	8.89

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	4−5	179 +4375%
Counter-Strike 2	2−3	317 +15750%
Cyberpunk 2077	3−4	78 +2500%

Full HD
Medium

Atomic Heart	4−5	132 +3200%
Battlefield 5	3−4	110−120 +3833%
Counter-Strike 2	2−3	270 +13400%
Cyberpunk 2077	3−4	70 +2233%
Far Cry 5	3−4	117 +3800%
Fortnite	6−7	140−150 +2350%
Forza Horizon 4	9−10	33 +267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11	130−140 +1200%
Valorant	35−40	200−210 +449%

Full HD
High

Atomic Heart	4−5	99 +2375%
Battlefield 5	3−4	110−120 +3833%
Counter-Strike 2	2−3	143 +7050%
Counter-Strike: Global Offensive	44	270−280 +530%
Cyberpunk 2077	3−4	61 +1933%
Dota 2	18−20	350−400 +1742%
Far Cry 5	3−4	109 +3533%
Far Cry 6	2−3	117 +5750%
Fortnite	6−7	140−150 +2350%
Forza Horizon 4	9−10	31 +244%
Grand Theft Auto V	2−3	105 +5150%
Metro Exodus	2−3	113 +5550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11	130−140 +1200%
The Witcher 3: Wild Hunt	7	196 +2700%
Valorant	35−40	200−210 +449%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	3−4	110−120 +3833%
Cyberpunk 2077	3−4	58 +1833%
Dota 2	18−20	350−400 +1742%
Far Cry 5	3−4	104 +3367%
Forza Horizon 4	9−10	23 +156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11	130−140 +1200%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9	72 +800%
Valorant	35−40	200−210 +449%

Full HD
Epic

Fortnite

6−7

140−150
+2350%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5	90 +2150%
Counter-Strike: Global Offensive	10−12	220−230 +1973%
Far Cry 6	2−3	79 +3850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18	170−180 +994%
Valorant	12−14	230−240 +1708%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	45
Far Cry 5	1−2	82 +8100%
Forza Horizon 4	4−5	15 +275%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3	60 +2900%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

80−85
+4050%

4K
High

Atomic Heart	1−2	24−27 +2500%
Far Cry 6	5−6	49 +880%
Grand Theft Auto V	14−16	48 +220%
Valorant	9−10	190−200 +2067%

4K
Ultra

Dota 2	2−3	35−40 +1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3	40−45 +1900%

4K
Epic

Fortnite

2−3

40−45
+1900%

1440p
High

Grand Theft Auto V	45	45
Metro Exodus	71	71

1440p
Ultra

Battlefield 5

85−90

4K
High

Counter-Strike 2	28	28
Metro Exodus	47	47
The Witcher 3: Wild Hunt	73	73

4K
Ultra

Battlefield 5	50−55	50−55
Counter-Strike 2	35−40	35−40
Cyberpunk 2077	26	26
Far Cry 5	49	49
Forza Horizon 4	8	8

นี่คือวิธีที่ R8 M365DX และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A770 เร็วกว่า 629% ในความละเอียด 1080p
Arc A770 เร็วกว่า 2850% ในความละเอียด 1440p
Arc A770 เร็วกว่า 3600% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 15750%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A770 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (82%)
เสมอกันใน 11การทดสอบ (18%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.62	31.95
ความใหม่ล่าสุด	3 มิถุนายน 2015	12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm

Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1872% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 79%

Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R8 M365DX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R8 M365DX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics

Radeon R8 M365DX

Quadro RTX 6000 Passive

Radeon R8 M365DX

Tegra X2 GPU

Radeon R8 M365DX

UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)

Radeon R8 M365DX

GeForce RTX 3050 Max-Q

Radeon R8 M365DX

GeForce RTX 3050 OEM

GeForce RTX 4060 Ti Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2 9 โหวต

ให้คะแนน Radeon R8 M365DX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.7 5532 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R8 M365DX หรือ Arc A770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: