Arc A770M vs Radeon R7 M360

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
R5 M315 R7 A360 R7 M340 R7 M350 R7 M360 R7 M440 R7 M445 R7 M460 R8 M365DX R8 M445DX R8 M535DX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A350M A370M A380M A530M A550M A570M A730M A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M360 และ Arc A770M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 M360
2015
4 จีบี DDR3
1.42
Arc A770M
2022
16 จีบี GDDR6,120 Watt
28.47
+1905%

A770M มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M360 อย่างมหาศาลถึง 1905% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 M360 R7 M360
Arc A770M Arc A770M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1057229
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล18.48
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUMesoDG2-512
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3844096
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์6ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1100 MHz1650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1125 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,550 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์27.00524.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.864 TFLOPS16.79 TFLOPS
ROPs8128
TMUs24256
Tensor Coresไม่มีข้อมูล512
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32
L1 Cache96 เคบี6 เอ็มบี
L2 Cache128 เคบี16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz2000 MHz
14.4 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.06.6
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed3.0
Vulkan+1.3
Mantle+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M360 1.42
Arc A770M 28.47
+1905%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M360 594
ตัวอย่าง: 393
Arc A770M 11911
+1905%
ตัวอย่าง: 171

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M360 2029
Arc A770M 37375
+1742%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M360 5544
Arc A770M 77403
+1296%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M360 1146
Arc A770M 25563
+2131%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M360 5746
Arc A770M 124487
+2066%

3DMark Time Spy Graphics

R7 M360 410
Arc A770M 10783
+2530%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1281
+575%
1440p2−350
+2400%
4K1−235
+3400%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 4−5 80−85
+1975%
Counter-Strike 2 0−1 160−170
Cyberpunk 2077 3−4 113
+3667%

Full HD
Medium

Atomic Heart 4−5 80−85
+1975%
Battlefield 5 2−3 110−120
+5400%
Counter-Strike 2 0−1 160−170
Cyberpunk 2077 3−4 95
+3067%
Far Cry 5 3−4 106
+3433%
Fortnite 5−6 130−140
+2600%
Forza Horizon 4 8−9 110−120
+1325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11 110−120
+1060%
Valorant 35−40 180−190
+422%

Full HD
High

Atomic Heart 4−5 80−85
+1975%
Battlefield 5 2−3 110−120
+5400%
Counter-Strike 2 0−1 160−170
Counter-Strike: Global Offensive 44 270−280
+518%
Cyberpunk 2077 3−4 77
+2467%
Dota 2 18−20 130−140
+633%
Far Cry 5 3−4 99
+3200%
Far Cry 6 1−2 104
+10300%
Fortnite 5−6 130−140
+2600%
Forza Horizon 4 8−9 110−120
+1325%
Grand Theft Auto V 5 86
+1620%
Metro Exodus 2−3 93
+4550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11 110−120
+1060%
The Witcher 3: Wild Hunt 7 173
+2371%
Valorant 35−40 180−190
+422%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3 110−120
+5400%
Cyberpunk 2077 3−4 67
+2133%
Dota 2 18−20 130−140
+633%
Far Cry 5 3−4 95
+3067%
Forza Horizon 4 8−9 110−120
+1325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11 110−120
+1060%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 51
+629%
Valorant 35−40 180−190
+422%

Full HD
Epic

Fortnite 5−6 130−140
+2600%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4 79
+2533%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11 200−210
+1940%
Far Cry 6 2−3 68
+3300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16 170−180
+1067%
Valorant 10−11 210−220
+2090%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 44
Far Cry 5 1−2 81
+8000%
Forza Horizon 4 3−4 75−80
+2467%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 50−55
+2400%

1440p
Epic

Fortnite 2−3 70−75
+3550%

4K
High

Atomic Heart 0−1 21−24
Far Cry 6 5−6 40
+700%
Grand Theft Auto V 14−16 45
+200%
Valorant 8−9 170−180
+2025%

4K
Ultra

Dota 2 1−2 90−95
+9000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3 30−35
+1550%

4K
Epic

Fortnite 2−3 30−35
+1600%

1440p
High

Grand Theft Auto V 55−60 55−60
Metro Exodus 57 57

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80 75−80

4K
High

Counter-Strike 2 30−35 30−35
Metro Exodus 37 37
The Witcher 3: Wild Hunt 62 62

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50 45−50
Counter-Strike 2 30−35 30−35
Cyberpunk 2077 22 22
Far Cry 5 45 45
Forza Horizon 4 50−55 50−55

นี่คือวิธีที่ R7 M360 และ Arc A770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A770M เร็วกว่า 575% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A770M เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A770M เร็วกว่า 3400% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 6 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 10300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A770M เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (81%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (19%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.42 28.47
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm

Arc A770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1905% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 79%

Arc A770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M360 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 M360 Radeon R7 M360
vs
GTX 280M GeForce GTX 280M
Arc A770M Arc A770M
vs
RTX 2070 Super Max-Q GeForce RTX 2070 Super Max-Q
R7 M360 Radeon R7 M360
vs
GT 650M Mac Edition GeForce GT 650M Mac Edition
R7 M360 R7 M360
vs
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
R7 M360 R7 M360
vs
RX 6400 RX 6400
R7 M360 R7 M360
vs
RTX A4500 Mobile RTX A4500 Mobile
R7 M360 R7 M360
vs
Iris Xe Graphics 80EU Iris Xe Graphics 80EU
R7 M360 R7 M360
vs
RTX 4070 RTX 4070
R7 M360 R7 M360
vs
Jetson AGX Xavier 32 GB Jetson AGX Xavier 32 GB
R7 M360 R7 M360
vs
T500 Max-Q T500 Max-Q
R7 M360 R7 M360
vs
HD Graphics 12EU HD Graphics 12EU
R7 M360 R7 M360
vs
Arc Pro B50 Arc Pro B50
R7 M360 R7 M360
vs
Arc Pro B60 Arc Pro B60

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 224 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M360 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 94 โหวต

ให้คะแนน Arc A770M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M360 หรือ Arc A770M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่