GeForce RTX 5090 D V2 vs Radeon R7 370
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 370 และ GeForce RTX 5090 D V2 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 D V2 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 370 อย่างมหาศาลถึง 660% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 487 | 8 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.85 | 18.49 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.59 | 11.04 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Trinidad | GB202 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $2,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5090 D V2 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 370 อยู่ 216%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 975 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 62.40 | 1,636.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.997 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
| L1 Cache | 256 เคบี | 21.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 152 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 975 MHz | 1750 MHz |
| 179.2 จีบี/s | 1.34 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
| จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 46
−84.7%
| 300−350 |
| 1440p | 57
−85.8%
| 400−450 |
| 4K | 20
−86.7%
| 150−160 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.24
+57.7%
| 7.66 |
| 1440p | 2.61
+54.5%
| 5.75 |
| 4K | 7.45
+51.4%
| 15.33 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 27−30 | 200−210
+641%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 400−450
+578%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 160−170
+627%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24 | 150−160
+614%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 27−30 | 200−210
+641%
|
| Battlefield 5 | 45−50 | 350−400
+629%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 400−450
+578%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 160−170
+627%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 260−270
+643%
|
| Fortnite | 106 | 800−850
+655%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 350−400
+645%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38 | 280−290
+637%
|
| Valorant | 95−100 | 700−750
+614%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 27−30 | 200−210
+641%
|
| Battlefield 5 | 45−50 | 350−400
+629%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 400−450
+578%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160 | 1200−1250
+655%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 160−170
+627%
|
| Dota 2 | 75−80 | 550−600
+624%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 260−270
+643%
|
| Fortnite | 41 | 300−310
+632%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 350−400
+645%
|
| Grand Theft Auto V | 44 | 300−310
+582%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 160−170
+627%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30 | 220−230
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 260−270
+643%
|
| Valorant | 95−100 | 700−750
+614%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50 | 350−400
+629%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 160−170
+627%
|
| Dota 2 | 75−80 | 550−600
+624%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 260−270
+643%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 350−400
+645%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 290−300
+644%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 160−170
+627%
|
| Valorant | 20 | 150−160
+650%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30 | 220−230
+633%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 150−160
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81 | 600−650
+641%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 110−120
+633%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 90−95
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65 | 450−500
+603%
|
| Valorant | 100−110 | 800−850
+655%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 210−220
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 65−70
+622%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 170−180
+639%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 190−200
+631%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 110−120
+633%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24 | 170−180
+639%
|
4K
High
| Atomic Heart | 9−10 | 65−70
+622%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 45−50
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45 | 300−310
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 160−170
+627%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 50−55
+614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 95−100
+631%
|
| Valorant | 50−55 | 350−400
+600%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16 | 100−105
+614%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 45−50
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 21−24
+600%
|
| Dota 2 | 40−45 | 300−310
+650%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 80−85
+627%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 140−150
+637%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 75−80
+650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11 | 75−80
+650%
|
นี่คือวิธีที่ R7 370 และ RTX 5090 D V2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 552% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 602% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.72 | 81.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | 15 สิงหาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 575 วัตต์ |
R7 370 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D V2 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 660% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 82%
GeForce RTX 5090 D V2 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
