Radeon RX 6800 vs R7 360

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 360 และ Radeon RX 6800 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 360
2015,$109
2 จีบี GDDR5,100 Watt
7.48
RX 6800
2020,$579
16 จีบี GDDR6,250 Watt
52.84
+606%

RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 360 อย่างมหาศาลถึง 606% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ59464
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.8839.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.8116.42
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUTobagoNavi 21
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 $579

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6800 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 360 อยู่ 905%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7683840
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz2105 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,080 million26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์50.40505.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.613 TFLOPS16.17 TFLOPS
ROPs1696
TMUs48240
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล60
L0 Cacheไม่มีข้อมูล960 เคบี
L1 Cache192 เคบี768 เคบี
L2 Cache256 เคบี4 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล128 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว165 mm267 mm
ความกว้าง1-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin2x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6000 MHz2000 MHz
112 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI++
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan+1.2
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 360 7.48
RX 6800 52.84
+606%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 360 3122
ตัวอย่าง: 2119
RX 6800 22059
+607%
ตัวอย่าง: 4967

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 360 4110
RX 6800 44614
+985%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD24−27
−86.3%
175
1440p14−16
−86.3%
102
4K8−9
−87.1%
62

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.543.31
+27.2%
1440p7.795.68
+27.1%
4K13.639.34
+31.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 262 262
Counter-Strike 2 350 350
Cyberpunk 2077 135 135
Resident Evil 4 Remake 322 322

Full HD
Medium

Atomic Heart 198 198
Battlefield 5 150−160 150−160
Counter-Strike 2 349 349
Cyberpunk 2077 115 115
Far Cry 5 197 197
Fortnite 230−240 230−240
Forza Horizon 4 200−210 200−210
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 300−350 300−350

Full HD
High

Atomic Heart 120 120
Battlefield 5 150−160 150−160
Counter-Strike 2 259 259
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 270−280
Cyberpunk 2077 104 104
Dota 2 145 145
Far Cry 5 186 186
Fortnite 230−240 230−240
Forza Horizon 4 200−210 200−210
Grand Theft Auto V 159 159
Metro Exodus 147 147
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
The Witcher 3: Wild Hunt 269 269
Valorant 300−350 300−350

Full HD
Ultra

Battlefield 5 150−160 150−160
Cyberpunk 2077 99 99
Dota 2 128 128
Far Cry 5 174 174
Forza Horizon 4 200−210 200−210
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
The Witcher 3: Wild Hunt 152 152
Valorant 300−350 300−350

Full HD
Epic

Fortnite 230−240 230−240

1440p
High

Counter-Strike 2 175 175
Counter-Strike: Global Offensive 350−400 350−400
Grand Theft Auto V 125 125
Metro Exodus 89 89
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 350−400 350−400

1440p
Ultra

Battlefield 5 130−140 130−140
Cyberpunk 2077 74 74
Far Cry 5 163 163
Forza Horizon 4 160−170 160−170
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120 110−120

1440p
Epic

Fortnite 140−150 140−150

4K
High

Atomic Heart 45−50 45−50
Counter-Strike 2 47 47
Grand Theft Auto V 132 132
Metro Exodus 55 55
The Witcher 3: Wild Hunt 99 99
Valorant 300−350 300−350

4K
Ultra

Battlefield 5 90−95 90−95
Counter-Strike 2 65−70 65−70
Cyberpunk 2077 34 34
Dota 2 102 102
Far Cry 5 91 91
Forza Horizon 4 110−120 110−120
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95 90−95

4K
Epic

Fortnite 75−80 75−80

นี่คือวิธีที่ R7 360 และ RX 6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6800 เร็วกว่า 629% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6800 เร็วกว่า 629% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6800 เร็วกว่า 675% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.48 52.84
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 28 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 250 วัตต์

R7 360 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

ในทางกลับกัน RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 606% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 360 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 751 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 360 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 2454 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 360 หรือ Radeon RX 6800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่