GeForce RTX 2050 Mobile vs Radeon R7 265

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 265 กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 265
2014,$149
4 จีบี GDDR5,150 Watt
9.68
RTX 2050 Mobile
2021
4 จีบี GDDR6,30 Watt
17.19
+77.6%

RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 265 อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ508362
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก53
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.77ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.0344.65
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUPitcairnGA107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย13 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10242048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล735 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา925 MHz1245 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million8.7 billion
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์59.2079.68
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.894 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs3232
TMUs6464
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L1 Cache256 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ความยาว210 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1400 MHz1750 MHz
179.2 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
Eyefinity+-
HDMI++
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FreeSync+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล
VR Readyไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.9
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan-1.4
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 265 9.68
RTX 2050 Mobile 17.19
+77.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 265 5220
RTX 2050 Mobile 8965
+71.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21−2442
+100%
1440p18−2032
+77.8%
4K14−1628
+100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p7.10ไม่มีข้อมูล
1440p8.28ไม่มีข้อมูล
4K10.64ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 45−50 45−50
Counter-Strike 2 74 74
Cyberpunk 2077 47 47

Full HD
Medium

Atomic Heart 49 49
Battlefield 5 70−75 70−75
Counter-Strike 2 67 67
Cyberpunk 2077 42 42
Far Cry 5 59 59
Fortnite 95−100 95−100
Forza Horizon 4 70−75 70−75
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70 65−70
Valorant 130−140 130−140

Full HD
High

Atomic Heart 30 30
Battlefield 5 70−75 70−75
Counter-Strike 2 40 40
Counter-Strike: Global Offensive 210−220 210−220
Cyberpunk 2077 29 29
Dota 2 118 118
Far Cry 5 53 53
Far Cry 6 40 40
Fortnite 95−100 95−100
Forza Horizon 4 70−75 70−75
Grand Theft Auto V 68 68
Metro Exodus 35−40 35−40
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70 65−70
The Witcher 3: Wild Hunt 58 58
Valorant 130−140 130−140

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75 70−75
Cyberpunk 2077 25 25
Dota 2 110 110
Far Cry 5 49 49
Forza Horizon 4 70−75 70−75
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70 65−70
The Witcher 3: Wild Hunt 33 33
Valorant 130−140 130−140

Full HD
Epic

Fortnite 95−100 95−100

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40 35−40
Counter-Strike: Global Offensive 120−130 120−130
Far Cry 6 27−30 27−30
Grand Theft Auto V 37 37
Metro Exodus 21−24 21−24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170 160−170
Valorant 150−160 150−160

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55 50−55
Cyberpunk 2077 16−18 16−18
Far Cry 5 37 37
Forza Horizon 4 40−45 40−45
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 24−27

1440p
Epic

Fortnite 40−45 40−45

4K
High

Atomic Heart 14−16 14−16
Counter-Strike 2 14−16 14−16
Far Cry 6 9−10 9−10
Grand Theft Auto V 30−35 30−35
Metro Exodus 14−16 14−16
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 24−27
Valorant 90−95 90−95

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27 24−27
Counter-Strike 2 14−16 14−16
Cyberpunk 2077 7−8 7−8
Dota 2 34 34
Far Cry 5 18 18
Forza Horizon 4 30−35 30−35
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18 16−18

4K
Epic

Fortnite 18−20 18−20

นี่คือวิธีที่ R7 265 และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.68 17.19
ความใหม่ล่าสุด 13 กุมภาพันธ์ 2014 17 ธันวาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 30 วัตต์

RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%

GeForce RTX 2050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 265 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 265 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 388 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 265 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 3390 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 2050 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 265 หรือ GeForce RTX 2050 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่