GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon R7 240

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD 8570 OEM HD 8670 OEM R5 240 OEM R5 340 OEM R5 340X OEM R5 430 OEM R7 240 R7 250 R7 340 OEM R7 350 OEM R7 350X OEM R7 430 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 240 กับ GeForce GTX 1650 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 240
2013,$69
2 จีบี GDDR5,50 Watt
2.14
GTX 1650 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,30 Watt
15.25
+613%

1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 240 อย่างมหาศาลถึง 613% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 240 R7 240
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ935392
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.16ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.5639.61
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUOlandTU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$69 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3201024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา780 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์14.0072.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.448 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs832
TMUs2064
L1 Cache80 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache256 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ความยาว168 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมN/ANone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1150 MHz1751 MHz
72 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FreeSync+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan-1.2.140
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 240 2.14
GTX 1650 Max-Q 15.25
+613%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 240 896
ตัวอย่าง: 3963
GTX 1650 Max-Q 6380
+612%
ตัวอย่าง: 2494

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 240 1220
GTX 1650 Max-Q 7779
+538%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8−9
−86.7%
60
1440p4−5
−86.7%
30
4K2−3
−88.9%
18

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p8.63ไม่มีข้อมูล
1440p17.25ไม่มีข้อมูล
4K34.50ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 40−45 40−45
Counter-Strike 2 85−90 85−90
Cyberpunk 2077 30−35 30−35
Resident Evil 4 Remake 30−35 30−35

Full HD
Medium

Atomic Heart 40−45 40−45
Battlefield 5 64 64
Counter-Strike 2 85−90 85−90
Cyberpunk 2077 30−35 30−35
Far Cry 5 38 38
Fortnite 138 138
Forza Horizon 4 74 74
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85 85
Valorant 120−130 120−130

Full HD
High

Atomic Heart 40−45 40−45
Battlefield 5 54 54
Counter-Strike 2 85−90 85−90
Counter-Strike: Global Offensive 167 167
Cyberpunk 2077 30−35 30−35
Dota 2 94 94
Far Cry 5 35 35
Fortnite 80 80
Forza Horizon 4 69 69
Grand Theft Auto V 56 56
Metro Exodus 28 28
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71 71
The Witcher 3: Wild Hunt 53 53
Valorant 120−130 120−130

Full HD
Ultra

Battlefield 5 49 49
Cyberpunk 2077 30−35 30−35
Dota 2 88 88
Far Cry 5 33 33
Forza Horizon 4 55 55
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53 53
The Witcher 3: Wild Hunt 30 30
Valorant 120−130 120−130

Full HD
Epic

Fortnite 59 59

1440p
High

Counter-Strike 2 30−33 30−33
Counter-Strike: Global Offensive 110−120 110−120
Grand Theft Auto V 24−27 24−27
Metro Exodus 16 16
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160 150−160
Valorant 140−150 140−150

1440p
Ultra

Battlefield 5 36 36
Cyberpunk 2077 14−16 14−16
Far Cry 5 30−35 30−35
Forza Horizon 4 35−40 35−40
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 21−24

1440p
Epic

Fortnite 36 36

4K
High

Atomic Heart 12−14 12−14
Counter-Strike 2 12−14 12−14
Grand Theft Auto V 27−30 27−30
Metro Exodus 10 10
The Witcher 3: Wild Hunt 18 18
Valorant 75−80 75−80

4K
Ultra

Battlefield 5 19 19
Counter-Strike 2 12−14 12−14
Cyberpunk 2077 6−7 6−7
Dota 2 55−60 55−60
Far Cry 5 16−18 16−18
Forza Horizon 4 27−30 27−30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17 17

4K
Epic

Fortnite 11 11

นี่คือวิธีที่ R7 240 และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.14 15.25
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 613% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 240 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 240 Radeon R7 240
vs
GT 1010 GeForce GT 1010
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
R7 240 Radeon R7 240
vs
GT 730 GeForce GT 730
R7 240 AMD R7 240
vs
GTX 470 X2 470 X2
R7 240 AMD R7 240
vs
GeForce 9200M 9200M
R7 240 AMD R7 240
vs
9400M G 9400M G
R7 240 AMD R7 240
vs
GMA 3150 3150
R7 240 AMD R7 240
vs
HD 8210E 8210E
R7 240 AMD R7 240
vs
RX 5700 5700
R7 240 AMD R7 240
vs
R9 280X2 280X2
R7 240 AMD R7 240
vs
RTX 2070 Super Max-Q 2070 Super Max-Q
R7 240 AMD R7 240
vs
GTX 1660 Ti Mobile Refresh 1660 Ti Mobile Refresh
R7 240 AMD R7 240
vs
MX450 30.5W 10Gbps MX450 30.5W 10Gbps

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 1406 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 732 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 240 หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่