RTX A4500 Mobile vs Radeon R5 (Stoney Ridge)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 (Stoney Ridge) กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 (Stoney Ridge) อย่างมหาศาลถึง 2939% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1081 | 120 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.28 | 22.32 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Stoney Ridge | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 800 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 12-45 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 8
−96.7%
| 240−250 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 3−4 | 120−130
+4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 95−100
+3067%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 3−4 | 120−130
+4000%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 130−140
+13500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 95−100
+3067%
|
| Far Cry 5 | 1 | 130−140
+12900%
|
| Fortnite | 7 | 170−180
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 5 | 150−160
+3020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 150−160
+1480%
|
| Valorant | 35−40 | 240−250
+586%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 3−4 | 120−130
+4000%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 130−140
+13500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33 | 270−280
+827%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 95−100
+3067%
|
| Dota 2 | 16−18 | 140−150
+759%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 130−140
+6400%
|
| Fortnite | 4−5 | 170−180
+4275%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 150−160
+1850%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 130−140 |
| Metro Exodus | 1 | 95−100
+9700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 150−160
+1480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 140−150
+2014%
|
| Valorant | 35−40 | 240−250
+586%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 130−140
+13500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 95−100
+3067%
|
| Dota 2 | 16−18 | 140−150
+759%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 130−140
+6400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 150−160
+1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 150−160
+1480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 140−150
+2014%
|
| Valorant | 35−40 | 240−250
+586%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5 | 170−180
+4275%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 100−110
+3400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10 | 280−290
+3078%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 170−180
+1150%
|
| Valorant | 9−10 | 270−280
+2944%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 45−50 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 95−100
+9800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 110−120
+3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 75−80
+3850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3 | 100−110
+5350%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 30−35 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 90−95
+507%
|
| Valorant | 8−9 | 240−250
+3013%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2 | 110−120
+11300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 55−60
+2750%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 50−55
+2600%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230 | 220−230 |
| Resident Evil 4 Remake | 110−120 | 110−120 |
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 220−230 | 220−230 |
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 220−230 | 220−230 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 85−90 | 85−90 |
| Metro Exodus | 60−65 | 60−65 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110 | 100−110 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Metro Exodus | 35−40 | 35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 65−70 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 65−70 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 21−24 |
| Far Cry 5 | 55−60 | 55−60 |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 75−80 |
นี่คือวิธีที่ R5 (Stoney Ridge) และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 13500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 15การทดสอบ (25%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.32 | 40.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มิถุนายน 2016 | 22 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 12 วัตต์ | 140 วัตต์ |
R5 (Stoney Ridge) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2939% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Stoney Ridge) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R5 (Stoney Ridge) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
