GeForce GT 625M vs Radeon R5 M240

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
R5 A230 R5 M230 R5 M240 R5 M320 R5 M420 R5 M435 R6 M255DX R6 M340DX R6 M435DX R7 M260DX R8 M350DX R8 M435DX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
610M GT 620M GT 625M GT 630M GT 635M GT 640M GT 640M LE GT 640M Mac Edition GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 650M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 M240 และ GeForce GT 625M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R5 M240
2014
0 เอ็มบี Not Listed
1.28
+10.3%

R5 M240 มีประสิทธิภาพดีกว่า 625M อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R5 M240 R5 M240
GT 625M GT 625M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ10941129
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล6.02
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUJetGF117B
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 กันยายน 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA32096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHzUp to 625 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์690 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์20.6010.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6592 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs88
TMUs2016
L1 Cache80 เคบี96 เคบี
L2 Cache128 เคบี128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสNot ListedPCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำNot ListedDDR3
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำNot Listed64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล800 MHz
14.4 จีบี/sUp to 14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Eyefinity+-
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
3D Blu-Ray-+
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1112 API
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.44.5
OpenCLNot Listed1.1
Vulkan-N/A
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 M240 1.28
+10.3%
GT 625M 1.16

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R5 M240 535
+10.5%
ตัวอย่าง: 26
GT 625M 484
ตัวอย่าง: 39

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 M240 1588
+72.4%
GT 625M 921

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
+16.7%
12−14

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2 1−2
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
Far Cry 5 2−3 2−3
Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
Valorant 35−40
+2.9%
30−35

Full HD
High

Battlefield 5 1−2 1−2
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+3.6%
27−30
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
Dota 2 16−18
+6.3%
16−18
Far Cry 5 2−3 2−3
Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 7−8
Valorant 35−40
+2.9%
30−35

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2 1−2
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
Dota 2 16−18
+6.3%
16−18
Far Cry 5 2−3 2−3
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 7−8
Valorant 35−40
+2.9%
30−35

Full HD
Epic

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4 3−4
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
+14.3%
7−8
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
Valorant 9−10
+28.6%
7−8

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 3−4 3−4
Hogwarts Legacy 1−2 1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 2−3

1440p
Epic

Fortnite 2−3 2−3

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16 14−16
Valorant 8−9
+14.3%
7−8

4K
Ultra

Dota 2 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3 2−3

4K
Epic

Fortnite 2−3 2−3

นี่คือวิธีที่ R5 M240 และ GT 625M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R5 M240 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R5 M240 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R5 M240 เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (64%)
  • เสมอกันใน 16การทดสอบ (36%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.28 1.16
ความใหม่ล่าสุด 18 กันยายน 2014 1 ตุลาคม 2012

R5 M240 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

Radeon R5 M240 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 625M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R5 M240 Radeon R5 M240
vs
GT 820M GeForce GT 820M
GT 625M GeForce GT 625M
vs
HD 7670M Radeon HD 7670M
R5 M240 Radeon R5 M240
vs
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400
GTX 670MX GeForce GTX 670MX
vs
R5 M240 R5 M240
GeForce 845M GeForce 845M
vs
R5 M240 R5 M240
GT 635M GeForce GT 635M
vs
R5 M240 R5 M240
GT 540M GeForce GT 540M
vs
R5 M240 R5 M240
GeForce 710M GeForce 710M
vs
R5 M240 R5 M240
GT 620M GeForce GT 620M
vs
R5 M240 R5 M240
GT 525M GeForce GT 525M
vs
R5 M240 R5 M240
GTX 470M GeForce GTX 470M
vs
R5 M240 R5 M240
GTX 260M GeForce GTX 260M
vs
R5 M240 R5 M240
9800M GTX GeForce 9800M GTX
vs
R5 M240 R5 M240

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 57 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 39 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 625M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 M240 หรือ GeForce GT 625M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่