GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Radeon R5 (Carrizo)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Bristol Ridge) R5 (Carrizo) R5 (Kaveri) R5 (Stoney Ridge) R6 (Carrizo) R7 (Carrizo)
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1650 มือถือ 1650 Max-Q 1650 Mobile Refresh 1650 Ti Max-Q 1650 Ti Mobile 1660 Max-Q 1660 Ti มือถือ 1660 Ti Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 (Carrizo) และ GeForce GTX 1650 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R5 (Carrizo)
2015
12 Watt
1.71
GTX 1650 Ti Mobile
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
18.71
+994%

1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 (Carrizo) อย่างมหาศาลถึง 994% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R5 (Carrizo) R5 (Carrizo)
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ996331
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก66
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.7828.95
สถาปัตยกรรมGCN 1.2/2.0 (2015−2016)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUCarrizoTU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2561024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา800 MHz1485 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2410 Million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)12-35 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล95.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล3.041 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64/128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1500 MHz
ไม่มีข้อมูล192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.140
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 (Carrizo) 1.71
GTX 1650 Ti Mobile 18.71
+994%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 (Carrizo) 1711
GTX 1650 Ti Mobile 13266
+675%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R5 (Carrizo) 1001
GTX 1650 Ti Mobile 9930
+892%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 (Carrizo) 5804
GTX 1650 Ti Mobile 65163
+1023%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD5−6
−1060%
58
+1060%
1440p4−5
−1000%
44
+1000%
4K2−3
−1150%
25
+1150%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
−6050%
123
+6050%
Cyberpunk 2077 3−4
−1867%
59
+1867%
Palworld 6−7
−667%
45−50
+667%
Resident Evil 4 Remake 1−2
−4900%
50
+4900%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
−2000%
84
+2000%
Counter-Strike 2 2−3
−4650%
95
+4650%
Cyberpunk 2077 3−4
−1433%
46
+1433%
Far Cry 5 4−5
−1575%
67
+1575%
Fortnite 7−8
−1629%
121
+1629%
Forza Horizon 4 9−10
−756%
75−80
+756%
Palworld 6−7
−667%
45−50
+667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−555%
70−75
+555%
Valorant 35−40
−403%
181
+403%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
−1725%
73
+1725%
Counter-Strike 2 2−3
−3350%
69
+3350%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−539%
230−240
+539%
Cyberpunk 2077 3−4
−1100%
36
+1100%
Dota 2 20−22
−495%
119
+495%
Far Cry 5 4−5
−1450%
62
+1450%
Fortnite 7−8
−1186%
90
+1186%
Forza Horizon 4 9−10
−756%
75−80
+756%
Grand Theft Auto V 2−3
−3700%
76
+3700%
Metro Exodus 2−3
−1800%
38
+1800%
Palworld 6−7
−667%
45−50
+667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−555%
70−75
+555%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−800%
72
+800%
Valorant 35−40
−400%
180
+400%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
−1575%
67
+1575%
Cyberpunk 2077 3−4
−1033%
34
+1033%
Dota 2 20−22
−460%
112
+460%
Far Cry 5 4−5
−1350%
58
+1350%
Forza Horizon 4 9−10
−756%
75−80
+756%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−555%
70−75
+555%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−388%
39
+388%
Valorant 35−40
−297%
140−150
+297%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
−886%
69
+886%
Palworld 6−7
−667%
45−50
+667%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−875%
35−40
+875%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1050%
130−140
+1050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−882%
160−170
+882%
Valorant 10−12
−1391%
164
+1391%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1500%
16
+1500%
Far Cry 5 2−3
−2050%
40−45
+2050%
Forza Horizon 4 4−5
−1100%
45−50
+1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−867%
27−30
+867%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−1267%
41
+1267%
Palworld 2−3
−1200%
24−27
+1200%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−127%
30−35
+127%
Valorant 9−10
−833%
84
+833%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
−1633%
52
+1633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−850%
18−20
+850%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−333%
13
+333%

1440p
High

Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 51
+0%
51
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Palworld 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+0%
25
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 28
+0%
28
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Epic

Palworld 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ R5 (Carrizo) และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 1060% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 6050%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (80%)
  • เสมอกันใน 13การทดสอบ (20%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.71 18.71
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2015 23 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 12 วัตต์ 50 วัตต์

R5 (Carrizo) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 317%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 994% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Carrizo) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
vs
GeForce 920M GeForce 920M
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
vs
HD Graphics 610 HD Graphics 610
R5 (Carrizo) AMD Radeon R5 (Carrizo)
vs
UHD Graphics 617 Graphics 617
R5 (Carrizo) AMD Radeon R5 (Carrizo)
vs
RTX 2070 Max-Q RTX 2070 Max-Q
R5 (Carrizo) AMD Radeon R5 (Carrizo)
vs
Iris Plus Graphics 940 Plus Graphics 940
R5 (Carrizo) AMD Radeon R5 (Carrizo)
vs
Gemini Lake GT1 5 Lake GT1 5
R5 (Carrizo) AMD Radeon R5 (Carrizo)
vs
RX Vega 9 RX Vega 9
R5 (Carrizo) AMD Radeon R5 (Carrizo)
vs
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q
R5 (Carrizo) AMD Radeon R5 (Carrizo)
vs
Jetson Nano GPU Jetson Nano GPU
R5 (Carrizo) AMD Radeon R5 (Carrizo)
vs
7300 GT AGP GeForce 7300 GT AGP
R5 (Carrizo) AMD Radeon R5 (Carrizo)
vs
Jetson TX1 GPU Jetson TX1 GPU
R5 (Carrizo) AMD Radeon R5 (Carrizo)
vs
RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 6 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Carrizo) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 2029 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 (Carrizo) หรือ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่