Qualcomm Adreno X2-85 vs Radeon R5 (Bristol Ridge)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 (Bristol Ridge) และ Qualcomm Adreno X2-85 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Qualcomm Adreno X2-85 มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 (Bristol Ridge) อย่างมหาศาลถึง 499% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 928 | 428 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.86 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Bristol Ridge | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 29 กันยายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 800 MHz | 1700 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3100 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 12-45 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64/128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 12_0) | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 12 | 42
+250%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 5−6 | 35−40
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 75−80
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 27−30
+600%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 5−6 | 35−40
+600%
|
| Battlefield 5 | 6−7 | 55−60
+883%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 75−80
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 27−30
+600%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 45−50
+800%
|
| Fortnite | 9 | 75−80
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 11 | 55−60
+418%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 50−55
+317%
|
| Valorant | 40−45 | 110−120
+169%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 5−6 | 35−40
+600%
|
| Battlefield 5 | 6−7 | 55−60
+883%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 75−80
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50 | 180−190
+316%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 27−30
+600%
|
| Dota 2 | 18 | 100−105
+456%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 45−50
+800%
|
| Far Cry 6 | 3−4 | 35−40
+1133%
|
| Fortnite | 10−12 | 75−80
+609%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 55−60
+418%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 45
+1025%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 27−30
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 50−55
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6 | 35−40
+500%
|
| Valorant | 40−45 | 110−120
+169%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 55−60
+883%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 27−30
+600%
|
| Dota 2 | 17 | 100−105
+488%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 55−60
+418%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 50−55
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 35−40
+300%
|
| Valorant | 40−45 | 250−260
+495%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12 | 75−80
+609%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 24−27
+420%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 | 100−110
+531%
|
| Far Cry 6 | 3−4 | 21−24
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 130−140
+491%
|
| Valorant | 20−22 | 120−130
+535%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 30−33
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 30−35
+560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 18−20
+533%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5 | 30−33
+650%
|
4K
High
| Atomic Heart | 1−2 | 5−6
+400%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 6−7
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 24−27
+66.7%
|
| Valorant | 10−12 | 65−70
+491%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 5−6 | 27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 14−16
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 24−27
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 12−14
+333%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 12−14
+333%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 21−24 |
| Metro Exodus | 16−18 | 16−18 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 35−40 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 10−11 |
| Metro Exodus | 10−11 | 10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 18−20 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
นี่คือวิธีที่ R5 (Bristol Ridge) และ Qualcomm Adreno X2-85 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Qualcomm Adreno X2-85 เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Qualcomm Adreno X2-85 เร็วกว่า 2300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Qualcomm Adreno X2-85 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.23 | 13.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มิถุนายน 2016 | 29 กันยายน 2025 |
Qualcomm Adreno X2-85 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 499% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี
Qualcomm Adreno X2-85 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Bristol Ridge) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
