GeForce GTX 280M vs Radeon R5 (Bristol Ridge)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Bristol Ridge) R5 (Carrizo) R5 (Kaveri) R5 (Stoney Ridge) R7 (Bristol Ridge)
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
260M 260M SLI 280M 280M SLI 285M 285M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 (Bristol Ridge) และ GeForce GTX 280M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R5 (Bristol Ridge)
2016
12 Watt
2.23
+57%

R5 (Bristol Ridge) มีประสิทธิภาพดีกว่า 280M อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R5 (Bristol Ridge) R5 (Bristol Ridge)
GTX 280M GTX 280M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9271054
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.861.47
สถาปัตยกรรมGCN 1.2/2.0 (2015−2016)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUBristol RidgeG92B
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล585 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา800 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3100 Million754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)12-45 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล37.44
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.3745 TFLOPS
กิกะฟลอปส์ไม่มีข้อมูล562
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล64
L2 Cacheไม่มีข้อมูล64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-HE
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI-+
ประเภท MXMไม่มีข้อมูลMXM 3.0 Type-B

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64/128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลUp to 950 MHz
ไม่มีข้อมูล61 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลHDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงานไม่มีข้อมูล8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.0
OpenGLไม่มีข้อมูล2.1
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD127−8
−41.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4

Full HD
Medium

Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
Fortnite 9
+80%
5−6
Forza Horizon 4 11
+37.5%
8−9
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+20%
10−11
Valorant 40−45
+16.7%
35−40

Full HD
High

Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+40.6%
30−35
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
Dota 2 18 18−20
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
Far Cry 6 3−4
+200%
1−2
Fortnite 10−12
+120%
5−6
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
Grand Theft Auto V 4−5
+300%
1−2
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+20%
10−11
The Witcher 3: Wild Hunt 6 7−8
+16.7%
Valorant 40−45
+16.7%
35−40

Full HD
Ultra

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
Dota 2 17 18−20
+5.9%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+20%
10−11
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7−8
Valorant 40−45
+16.7%
35−40

Full HD
Epic

Fortnite 10−12
+120%
5−6

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+60%
10−11
Far Cry 6 3−4
+50%
2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+46.7%
14−16
Valorant 20−22
+100%
10−11

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3

4K
High

Atomic Heart 1−2 0−1
Far Cry 6 5−6 5−6
Grand Theft Auto V 14−16 14−16
Valorant 10−12
+37.5%
8−9

4K
Ultra

Dota 2 5−6
+400%
1−2
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3

นี่คือวิธีที่ R5 (Bristol Ridge) และ GTX 280M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R5 (Bristol Ridge) เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R5 (Bristol Ridge) เร็วกว่า 400%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 280M เร็วกว่า 17%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R5 (Bristol Ridge) เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (90%)
  • GTX 280M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.23 1.42
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2016 3 มีนาคม 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 55 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 12 วัตต์ 75 วัตต์

R5 (Bristol Ridge) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 49%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 84%

Radeon R5 (Bristol Ridge) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 280M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R5 (Bristol Ridge) Radeon R5 (Bristol Ridge)
vs
Radeon 620 Radeon 620
GTX 280M GeForce GTX 280M
vs
R7 M360 Radeon R7 M360
R5 (Bristol Ridge) Radeon R5 (Bristol Ridge)
vs
GT 645M GeForce GT 645M
R5 (Bristol Ridge) R5 (Bristol Ridge)
vs
GT 735M GT 735M
R5 (Bristol Ridge) R5 (Bristol Ridge)
vs
GeForce 920M 920M
GT 650M SLI GT 650M SLI
vs
R5 (Bristol Ridge) R5 (Bristol Ridge)
GTX 460M GTX 460M
vs
R5 (Bristol Ridge) R5 (Bristol Ridge)
GTX 285M GTX 285M
vs
R5 (Bristol Ridge) R5 (Bristol Ridge)
9800M GT SLI 9800M GT SLI
vs
R5 (Bristol Ridge) R5 (Bristol Ridge)
R5 (Bristol Ridge) R5 (Bristol Ridge)
vs
9800M GTS SLI 9800M GTS SLI
R5 (Bristol Ridge) R5 (Bristol Ridge)
vs
GT 445M GT 445M
GeForce MX110 MX110
vs
R5 (Bristol Ridge) R5 (Bristol Ridge)
RTX 2080 มือถือ RTX 2080 มือถือ
vs
R5 (Bristol Ridge) R5 (Bristol Ridge)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 29 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Bristol Ridge) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 280M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 (Bristol Ridge) หรือ GeForce GTX 280M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่