UHD Graphics 617 vs Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) R2 (Stoney Ridge) R2 Mobile Graphics R2E Mobile Graphics R3 (Mullins/Beema) R5 (Stoney Ridge) R5 M230 R5 M330 R5 M430 R7 M260 R7 M340 R7 M440
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
600 605 610 615 617 620 630 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) และ UHD Graphics 617 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
2014
0.61

Graphics 617 มีประสิทธิภาพดีกว่า R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) อย่างมหาศาลถึง 239% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1276939
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล10.68
สถาปัตยกรรมGCN 1.1 (2014)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUBeema/MullinsAmber Lake GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย29 เมษายน 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)7 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา600 MHz1050 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล25.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.4032 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล3
TMUsไม่มีข้อมูล24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) 0.61
UHD Graphics 617 2.07
+239%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) 397
UHD Graphics 617 1541
+288%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) 373
UHD Graphics 617 997
+167%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) 2650
UHD Graphics 617 7231
+173%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD4−5
−275%
15
+275%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Palworld 3−4
−100%
6−7
+100%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Forza Horizon 4 4−5
−175%
10−12
+175%
Palworld 3−4
−100%
6−7
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Valorant 27−30
−39.3%
35−40
+39.3%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−121%
40−45
+121%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 12−14
−25%
15
+25%
Forza Horizon 4 4−5
−175%
10−12
+175%
Metro Exodus 0−1 3−4
Palworld 3−4
−100%
6−7
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−50%
9−10
+50%
Valorant 27−30
−39.3%
35−40
+39.3%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 12−14
−16.7%
14
+16.7%
Forza Horizon 4 4−5
−175%
10−12
+175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−50%
9−10
+50%
Valorant 27−30
−39.3%
35−40
+39.3%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
−100%
6−7
+100%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−150%
5−6
+150%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−400%
14−16
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−233%
20−22
+233%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−400%
5−6
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−200%
3−4
+200%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 3−4
Palworld 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Resident Evil 4 Remake 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Fortnite 10−11
+0%
10−11
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Fortnite 10−11
+0%
10−11
+0%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
High

Valorant 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Dota 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) และ UHD Graphics 617 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 617 เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 617 เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 617 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (61%)
  • เสมอกันใน 20การทดสอบ (39%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.61 2.07
ความใหม่ล่าสุด 29 เมษายน 2014 7 พฤศจิกายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

UHD Graphics 617 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 239% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

UHD Graphics 617 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
vs
HD 6480G Radeon HD 6480G
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
vs
HD 6650A Radeon HD 6650A
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
vs
GeForce 410M GeForce 410M
HD 8250 AMD Radeon HD 8250
vs
UHD Graphics 16EU Graphics 16EU
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) AMD Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
vs
HD 6690G2 HD 6690G2
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) AMD Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
vs
HD 6620G + HD 7450M Dual Graphics HD 6620G + HD 7450M Dual Graphics
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) AMD Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
vs
HD 6640G2 HD 6640G2
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) AMD Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
vs
HD 6650A HD 6650A
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) AMD Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
vs
GB10 GB10
HD Graphics 3000 Intel HD Graphics 3000
vs
R5 340 OEM R5 340 OEM
HD Graphics 3000 Intel HD Graphics 3000
vs
ATI 9250 PCI Radeon 9250 PCI
HD Graphics 3000 Intel HD Graphics 3000
vs
ATI 9550 Radeon 9550
HD Graphics 3000 Intel HD Graphics 3000
vs
ATI HD 4250 IGP HD 4250 IGP

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.6 5 โหวต

ให้คะแนน Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 87 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 617 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) หรือ UHD Graphics 617 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่