GeForce RTX 4080 Mobile vs Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ GeForce RTX 4080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 7100 อย่างมหาศาลถึง 221% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 337 | 44 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.22 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.00 | 41.77 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | AD104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1290 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 386.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 144 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
| L1 Cache | 576 เคบี | 7.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 45−50
−229%
| 148
+229%
|
| 1440p | 30−35
−223%
| 97
+223%
|
| 4K | 18−21
−261%
| 65
+261%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 17.76 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 26.63 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 44.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−179%
|
290−300
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−273%
|
149
+273%
|
| Palworld | 45−50
−273%
|
160−170
+273%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−326%
|
170−180
+326%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−114%
|
160−170
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−103%
|
215
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−258%
|
143
+258%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−176%
|
171
+176%
|
| Fortnite | 100−105
−179%
|
270−280
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Palworld | 45−50
−260%
|
162
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−144%
|
170−180
+144%
|
| Valorant | 140−150
−134%
|
300−350
+134%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−114%
|
160−170
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−84.9%
|
196
+84.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.9%
|
270−280
+21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−210%
|
124
+210%
|
| Dota 2 | 100−110
−64.8%
|
178
+64.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−160%
|
161
+160%
|
| Fortnite | 100−105
−179%
|
270−280
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−124%
|
157
+124%
|
| Metro Exodus | 40−45
−265%
|
146
+265%
|
| Palworld | 45−50
−198%
|
134
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−144%
|
170−180
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−542%
|
334
+542%
|
| Valorant | 140−150
−134%
|
300−350
+134%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−114%
|
160−170
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−203%
|
121
+203%
|
| Dota 2 | 100−110
−52.8%
|
165
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−144%
|
151
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−144%
|
170−180
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−231%
|
172
+231%
|
| Valorant | 140−150
−134%
|
300−350
+134%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−105
−179%
|
270−280
+179%
|
| Palworld | 45−50
−191%
|
131
+191%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−292%
|
149
+292%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−235%
|
450−500
+235%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−281%
|
122
+281%
|
| Metro Exodus | 24−27
−325%
|
102
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| Valorant | 160−170
−138%
|
350−400
+138%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−179%
|
140−150
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−356%
|
82
+356%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−233%
|
140
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−317%
|
190−200
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−400%
|
140
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−251%
|
150−160
+251%
|
| Palworld | 24−27
−312%
|
107
+312%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−318%
|
71
+318%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−324%
|
144
+324%
|
| Metro Exodus | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
| Palworld | 14−16
−453%
|
83
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−333%
|
117
+333%
|
| Valorant | 95−100
−243%
|
336
+243%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−279%
|
100−110
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Dota 2 | 65−70
−142%
|
157
+142%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−333%
|
91
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−342%
|
140−150
+342%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
| Palworld | 14−16
−307%
|
61
+307%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 223% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 261% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 542%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4080 Mobile เหนือกว่า Pro WX 7100 ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.49 | 59.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 221% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
