GeForce RTX 3070 Ti vs Radeon Pro WX 4150
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 4150 กับ GeForce RTX 3070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 4150 อย่างมหาศาลถึง 806% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 640 | 51 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 79 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 43.66 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.50 | 14.84 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1002 MHz | 1575 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1053 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 290 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 339.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 56 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L1 Cache | 224 เคบี | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1188 MHz |
| 96 จีบี/s | 608.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 16−18
−906%
| 161
+906%
|
| 1440p | 9−10
−856%
| 86
+856%
|
| 4K | 6−7
−850%
| 57
+850%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.72 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.97 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.51 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−33
−1067%
|
350
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1383%
|
178
+1383%
|
| Palworld | 14−16
−1493%
|
239
+1493%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−11
−2090%
|
219
+2090%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−1023%
|
337
+1023%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1075%
|
141
+1075%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−979%
|
205
+979%
|
| Fortnite | 35−40
−563%
|
250−260
+563%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−671%
|
210−220
+671%
|
| Palworld | 14−16
−1360%
|
219
+1360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−652%
|
170−180
+652%
|
| Valorant | 65−70
−346%
|
300−350
+346%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−787%
|
266
+787%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−173%
|
270−280
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−933%
|
124
+933%
|
| Dota 2 | 50−55
−398%
|
249
+398%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−932%
|
196
+932%
|
| Fortnite | 35−40
−563%
|
250−260
+563%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−671%
|
210−220
+671%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−724%
|
173
+724%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1108%
|
145
+1108%
|
| Palworld | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−652%
|
170−180
+652%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1629%
|
294
+1629%
|
| Valorant | 65−70
−346%
|
300−350
+346%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−842%
|
113
+842%
|
| Dota 2 | 50−55
−360%
|
230
+360%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−863%
|
183
+863%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−671%
|
210−220
+671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−652%
|
170−180
+652%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−747%
|
144
+747%
|
| Valorant | 65−70
−346%
|
300−350
+346%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−563%
|
250−260
+563%
|
| Palworld | 14−16
−780%
|
132
+780%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1355%
|
160
+1355%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−785%
|
400−450
+785%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2183%
|
137
+2183%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 60−65
−471%
|
350−400
+471%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−1270%
|
130−140
+1270%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1150%
|
150
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1179%
|
170−180
+1179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1313%
|
113
+1313%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
| Palworld | 8−9
−1113%
|
97
+1113%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−765%
|
147
+765%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
| Palworld | 2−3
−3550%
|
73
+3550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2625%
|
109
+2625%
|
| Valorant | 24−27
−1104%
|
300−350
+1104%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
| Dota 2 | 21−24
−782%
|
194
+782%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1540%
|
82
+1540%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1333%
|
120−130
+1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
| Palworld | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 4150 และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 906% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 856% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 5500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.14 | 55.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2017 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 290 วัตต์ |
Pro WX 4150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 480%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 806% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 4150 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
