Arc B390 vs Radeon Pro Vega 16
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 16 กับ Arc B390 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
B390 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 16 อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 467 | 303 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.91 | 20.81 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 12 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 815 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1190 MHz | 2500 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 76.16 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.437 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L1 Cache | 256 เคบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | System Shared |
| 307.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
+3.5%
| 57
−3.5%
|
| 1440p | 18−20
−100%
| 36
+100%
|
| 4K | 38
+58.3%
| 24
−58.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 27−30
−103%
|
55−60
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−92.2%
|
120−130
+92.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 27−30
−103%
|
55−60
+103%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−92.2%
|
120−130
+92.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−129%
|
87
+129%
|
| Fortnite | 65−70
−63.2%
|
110−120
+63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−76%
|
85−90
+76%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Valorant | 100−110
−50.5%
|
150−160
+50.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 27−30
−103%
|
55−60
+103%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+137%
|
27
−137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−46.4%
|
240−250
+46.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Dota 2 | 75
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−108%
|
79
+108%
|
| Fortnite | 65−70
−63.2%
|
110−120
+63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−76%
|
85−90
+76%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−63.6%
|
72
+63.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−243%
|
103
+243%
|
| Valorant | 100−110
−44.7%
|
149
+44.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Dota 2 | 72
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−92.1%
|
73
+92.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−76%
|
85−90
+76%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−70.4%
|
46
+70.4%
|
| Valorant | 100−110
−84.5%
|
190−200
+84.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−63.2%
|
110−120
+63.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−78.4%
|
150−160
+78.4%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Valorant | 110−120
+16.7%
|
96
−16.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−112%
|
53
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
4K
High
| Atomic Heart | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Valorant | 50−55
+20%
|
45
−20%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 16 และ Arc B390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro Vega 16 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- Arc B390 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- Pro Vega 16 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro Vega 16 เร็วกว่า 137%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B390 เร็วกว่า 243%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro Vega 16 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- Arc B390 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.54 | 21.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 พฤศจิกายน 2018 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Pro Vega 16 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7%
ในทางกลับกัน Arc B390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%
Arc B390 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 16 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 16 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B390 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
